№ 2-193/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к индивидуальному предпринимателю Э. (далее по тексту – ИП Э.) о защите прав потребителей, 

установил:

Ш. обратился в суд с иском к ИП Э. о защите прав потребителей. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Э. был заключен договор на изготовление и монтаж пластиковых изделий из ПВХ. Ответчиком были доставлены и установлены 13 ПВХ окон и 6 ПВХ дверей и подоконники к окнам. Стоимость услуги, включая изготовление, доставку и монтаж составила 196 000 рублей, гарантийный срок обслуживания составляет 5 лет на изделия, на установку подоконников и откосов гарантийный срок составляет 1 год. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. Однако, в установленном договоре обязательства ответчиком надлежащим качеством не исполнены. После окончания установки ПВХ изделий истцом выявлены существенные недостатки по изготовлению и установке ПВХ окон и дверей, а именно: подоконники отрезаны и установлены не ровно, небрежно, имеются зазоры и щели; откосы ПВХ: финишные планки отрезаны не ровно, на установленных местах не держатся; двери провисли, требуется регулировка; пена монтажная не обрезана, требует отработки; подоконники подлежат замене, для чего требуется перемонтировать ПВХ откосы. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена претензия, в которой он просил устранить выявленные недостатки, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ИП Э. в пользу него стоимость работ 55 000 рублей, неустойку 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50% - 27 500 рублей, юридические расходы 15 000 рублей, всего 152 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение к исковому заявлению, просит взыскать с ИП Э. в пользу него стоимость восстановительных работ в размере 263 784 рублей, неустойку 196 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50% - 131 884 рубля, юридические расходы 15 000 рублей, всего 611 668 рублей рублей.

В судебном заседании истец Ш. и его представитель Г. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам, а также просили взыскать с ответчика судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей. Также пояснили, что по договору сумма к оплате составляла 140 000 рублей, а на самом деле заплатил 196 000 рублей. Предоплата в размере 80 000 рублей была внесена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по договору в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, что подтверждается расписками, приложенными к материалам дела.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ИП Э. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

На основании п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что 13 ПВХ окна, 6 ПВХ двери и подоконники к окнам изготавливалась и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревался приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным проектом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ИП Э. заключен договор на изготовление, доставку и монтаж пластиковых изделий из ПВХ, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить 13 ПВХ окон, 6 ПВХ дверей и подоконники к окнам заказчику по согласованному проекту, цена договора составила 140 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлен срок исполнения обязательства – не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, что подтверждается расписками, приложенными к материалам дела.

После установки окон, подоконников и дверей, истцом обнаружены недостатки, а именно: подоконники отрезаны и установлены не ровно, небрежно, имеются зазоры и щели; откосы ПВХ: финишные планки отрезаны не ровно, на установленных местах не держатся; двери провисли, требуется регулировка; пена монтажная не обрезана, требует отработки; подоконники подлежат замене, для чего требуется перемонтировать ПВХ откосы.

В связи с обнаружившимися недостатками истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующей претензией об устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Для проверки доводов и определения дефектов, определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью независимая профессиональная оценка «Судебный эксперт». 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполненных работ по изготовлению и установке окон, дверей из ПВХ. В том числе откосов и подоконников в доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических нормативных правовых актов, ГОСТу и иным нормативным актам, а также условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки по изготовлению и установке окон, дверей из ПВХ, в том числе откосов и подоконников в доме по указанному выше адресу, имеются. Выявленные недостатки являются производственными недостатками и недостатками, образованными в результате монтажа, не являются эксплуатационными. Устранение выявленных недостатков возможно. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы: демонтаж оконных коробок – в каменных стенах со снятием пластик панелей и подоконника в откосах; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей – поворотных (откидных, поворотно-откидных); демонтаж дверных коробок; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее (откосы с внутренней стороны); установка подоконных досок из ПВХ; демонтаж (монтаж) обделок из листовой стали (откосов, отливов). Рыночная стоимость восстановительных работ по выявленным недостаткам составляет 263 768 рублей. 

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно в достаточной степени мотивировано, подробно, последовательно и логично, содержит описание процессов проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется. 

О выявленных недостатках ответчик поставлен в известность отправленной ему претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки заказа не устранены.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях ответчика имеется нарушение сроков устранения недостатков, установленных потребителем в претензии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 2.1 договора установлена цена, которая составляет 140 000 рублей. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок изготовления составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены наличие дефектов, а также учитывая, что работы были проведены ответчиком с недостатками, то есть некачественно, в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не были устранены, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика денежные средства на стоимость восстановительных работ в размере 263 784 рублей. 

В установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая составила 196 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит в размере 1 000 рублей.

Так же суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые составят 230 392 рубля, из расчета 263 784 рубля (сумма стоимости восстановительных работ) + 196 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (моральный вред) / 2.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых принимала участие представитель истца, выполненной ею работы, суд считает, что заявленное Ш. к возмещению с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате проведения экспертизы в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты расходов по проведению экспертизы, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 10 401 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Ш. к индивидуальному предпринимателю Э. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Э. в пользу Ш. сумму восстановительных работ – 263 784 (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, неустойку – 196 000 (сто девяноста шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 (тысяча) рублей, штраф в размере 230 392 рубля (двести тридцать тысяч триста девяносто два) рубля, юридические расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 401 (десять тысяч четыреста один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.