РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Янча С.А. Дело № 7А-304/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 19 декабря 2016 года о привлечении А. Н.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Гусевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения ФИО2, её защитника по устному ходатайству – ФИО3, поддержавших жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель Б. (далее также – должностное лицо административного органа) № о назначении административного наказания от 19 декабря 2016 года А. Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неиспользовании для жилищного строительства в течение срока, установленного федеральным законом, земельного участка с кадастровым номером №.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 (до заключения 16 июля 2010 года брака – А.) обратилась в суд с жалобой, указав, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлена не была, чем нарушено её право на защиту, разрешение на строительство имеется.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Нестеровского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной ФИО2 в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции в его решении не дана оценка фактическим обстоятельствам дела - факту наличия у заявителя разрешения на строительство.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же административный орган, судья районного суда исходил из того, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, административный орган лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не известил. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности, фактически было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

Установив наличие таких существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица административного органа и возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение.

Суд также принимает во внимание, что как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменённое А. (ФИО5) Н.Б., обнаружено административным органом 30 сентября 2016 года. Правонарушения, предусмотренные статьёй 8.8 КоАП РФ, относятся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к административной ответственности за которые в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Таким образом, как на момент вынесения обжалуемого решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области, так и на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах правовых оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущены. 

Предусмотренные КоАП РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в поданной жалобе не указаны, исходя из материалов дела такие основания судом не усматриваются. Несогласие заявителя с постановленным судебным решением правовым основанием для его отмены в силу положений КоАП РФ не является.

Приведённые в жалобе ФИО2 доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела, подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу административным органом, в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1