Дело №

УИД 69RS0№-93

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Шпаковского районного суда 

<

адрес> Такушинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «-- 

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «-- 

<

данные изъяты>», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «-- 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП). Решением и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «-- 

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

В Шпаковский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО «-- 

<

данные изъяты>» -- Е.С. на указанное постановление и решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В момент фиксации административного правонарушения, согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема- передачи к договору аренды транспортного средства Общество с Ограниченной Ответственностью «-- 

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) в лице директора К предоставляет во временное владение и пользование Индивидуальному -- Станиславовичу (ИНН:

<

данные изъяты>, ОГРНИП:№) транспортное средство «DONGFENG GX DFX4180» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией (п.2.1 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №), который в настоящее время эксплуатируется данным ИП. В соответствии договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО РТИТС)» и Обществом с Ограниченной Ответственностью «-- 

<

данные изъяты>», за транспортным средством «DONGFENG GX DFX4180» с г.р.з. 

<

данные изъяты> было закреплено бортовое устройство с серийным (заводским) номером №.

Существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете, фотоматериал полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не может являться надлежащим доказательством нахождения его в выключенном состоянии из-за отсутствия списаний. В связи со сложившейся ситуацией в ряде регионов, связанной с угрозой беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, что не является следствием умышленных либо неосторожных действий в силу положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. --о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.) на данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. Существует вероятность признания совершенного ООО «-- 

<

данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом, на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В совокупности и взаимосвязи фактических обстоятельств, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностного лица Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространс надзора по ЦФО) в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «-- 

<

данные изъяты>» подлежит - отмене.

В судебное заседание представитель ООО «-- 

<

данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.11 КРФоАП доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС"). 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП предусмотрено, что административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КРФоАП), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляры постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства. 

Основанием для привлечения ООО «-- 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КРФоАП послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут 12 секунд по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р -217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. I ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Отягчающие обстоятельства — не установлены. Смягчающие обстоятельства — не установлены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото - видеофиксации СМК № ЭМК21-028, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. 

Из материалов настоящего дела следует и установлено должностным лицом, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «-- 

<

данные изъяты>».

ООО «-- 

<

данные изъяты>» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

Поскольку ООО «-- 

<

данные изъяты>» не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут 12 секунд по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р -217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Доводы ООО «-- 

<

данные изъяты>» о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, о наличии денежных средств на расчетном счете, судом отклоняются.

Согласно сведений ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:26:18 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество е ограниченной ответственностью «-- 

<

данные изъяты>».

За ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 14:33:32 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:35:12 (по московское времени) ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-217 "Кавказ" (22 км 290 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:513 - ДД.ММ.ГГГГ 11:15:42 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не производились. 

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Административное правонарушение с участием транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), зафиксировано в соответствии с установленным законом порядком, постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, регистрационный номер транспортного средства, зафиксированного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения при помощи системы "Платон", отчетливо читаем на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КРФоАП.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «-- ЛОГИСТИК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил и совокупности, собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «-- 

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. 

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № на момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно п. 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. 

Факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «-- 

<

данные изъяты>» вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Обосновывая выводы о виновности ООО «-- 

<

данные изъяты>» суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КРФоАП презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КРФоАП возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КРФоАП, в этом случае на собственника транспортного средства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд полагает установленным и доказанным факт осуществления движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки – марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего ООО «-- ЛОГИСТИК» оборудованного бортовым устройством с серийным номером – 

<

данные изъяты>, но в момент фиксации правонарушения не функционировавшим в штатном режиме, а потому юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Проверяя по правилам ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП наличие вины во вмененном правонарушении, суд отмечает, ООО «-- ЛОГИСТИК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, выявлено не было.

Иных доводов, которые являлись бы правовым основанием к освобождению Общества от административной ответственности (ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела не имеется, и жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок привлечения ООО «-- ЛОГИСТИК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «-- ЛОГИСТИК» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «-- 

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «-- 

<

данные изъяты>» -- Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Шпаковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Такушинов