к делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 и ФИО7 о защите прав потребителей. В обоснование поданного иска указал, что 22.02.2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором механические повреждения получил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120, г/н №. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ВАЗ 21074, г/н №, ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате ДТП ему был причинён имущественный ущерб. В связи с данным происшествием, он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП. Страховая компания произвела расчет страхового возмещения, которое составило 24 200 руб., и перечислила на его счет. Не согласившись с данным расчетом, он был вынужден произвести независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако, ответчик отказался от приема почтовой корреспонденции. Также указал, что считает возможным взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 стоимость необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 30 100 руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 75 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 050 руб.; судебные расходы и убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., и взыскать с ФИО6 и ФИО7 в его пользу материальный ущерб в размере 17 100 руб. 

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части исковых требований к ФИО6 и ФИО7 прекращено в связи с отказом истца от требований к ним.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 26 253,50 руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 96 087,81 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 126,75 руб.; и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей: ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО7, и ВАЗ 21120, г/н №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО7 

В результате ДТП истцу ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», причинён имущественный ущерб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО7 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, то есть страховой случай наступил.

Как установлено по делу, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества истца и на основании акта о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 200 руб. 

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако, ответчик отказался от приема почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной автотехнической экспертизы, соглашаясь с выводами досудебной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 453,50 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составил 26 253,50 (50 453,50 – 24 200) руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 366 дней, исчислена верно, и составляет 96 087,81 (26 253,50 х 366 дня х 1%) руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 48 000 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 13 126,75 (26 253,50 х 50%) руб. С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 6 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 420 руб., по оплате независимой экспертизы ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., и по оплате судебной экспертизы ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

Учитывая, что истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 922,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 26 253,50 руб., неустойку в размере 48 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 420 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., и по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 922,61 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик