РЕШЕНИЕ

22 января 2020 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и производство по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, полагая, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, указывает, что в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении РФ. В графе протокола о разъяснении прав ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ стоит подпись должностного лица, составившего протокол. Кроме того, с лица, привлекаемого к ответственности было взято объяснение на отдельном листе. Указывает, что ФИО3 заявил четыре ходатайства, одно из которых было направлено на допуск защитника к рассмотрению дела, о чем содержится соответствующая запись в протоколе в графе «приложение к протоколу». Однако ни само ходатайство, ни определение по данному ходатайству, материалы дела не содержат. В связи с чем полагает, что материалы дела, представленные в административный орган по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности не в полном объеме. Кроме того, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 и заявитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4 и представителя ОМВД России по г. Донской, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36) и от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. №273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определен неработающий тахограф.

Согласно пункту 7 раздела 1 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя.

При этом в силу п. 9, приложения № 3 указанного Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты, не извлекать карту во время движения транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9 Правил использования тахогрофов, Приложение №3, утвержденных Приказом Минтранса №36 от 13.02.2013 управлял транспортным средством, в тахографе которого отсутствует карточка водителя. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа грузового автомобиля отДД.ММ.ГГГГ, копией транспортной накладной, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, распечаткой с тахографа, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 не согласен с тем, что он совершал нарушение ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ поскольку использование поврежденной карты водителя запрещено приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 ( абз 6 п.9 приложения №3), кроме того, он, как водитель, в случае повреждения карты должен обратиться в течение 7 дней с заявлением о выдачи новой карты, что им было и сделано.

Доказательств, невозможности использования карты по независящим от владельца карты причинам и при информировании об этом событии организации, выдающей карты, материалы дела не содержат.

Указанное выше послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены в установленном законом порядке, а доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ стоит отметка инспектора, составившего протокол о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, отметка о разъяснении ФИО3 ст. 51 Конституции РФ удостоверена подписью ФИО3 в объяснениях, данных им ДД.ММ.ГГГГ, о которых сделана отметка в протоколе и упомянуто представителем в жалобе. 

Указанные выше доказательства, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Ссылка представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что ФИО3 заявил четыре ходатайства, одно из которых было направлено на допуск защитника к рассмотрению дела, о чем содержится соответствующая запись в протоколе в графе «приложение к протоколу», несостоятельна, так как не подтверждена никакими доказательствами, поскольку как видно из протокола, в графе объяснения и замечания по содержанию протокола ФИО3 указано о приложении 4 ходатайств и объяснений на отдельном листе, при чем материалы дела содержат объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и 4 ходатайства, поданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИДПС ФИО2, однако ни одно из ходатайств, поданных ФИО3, не содержит требований направленных на допуск защитника к рассмотрению дела. Впоследствии, после поступления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому, никаких ходатайств от ФИО3 не поступало. 

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены и исследованы все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО3 и его представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 

<

данные изъяты> начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья