63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бочарова Я.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-63/2026 (2а-581/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете (ИНН №), является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В установленный налоговым законодательством срок, административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 1973,12 рублей.

Сальдо единого налогового счета лица представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое ответчиком также оставлено без исполнения.

В связи с чем, МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 1973 рубля, 12 копеек за период с 2014 по 2017 год, в случае отказа в удовлетворении исковых требований просило признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 пп.1, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1131 утвержден порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по 

<

адрес> является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 1973,12 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком ФИО1 налога на имущество физических лиц за период с 2015 по 2016 годы, земельный налог за период с 2014 по 2017 годы, суммы пеней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое ответчиком также оставлено без исполнения.

В порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1.КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного район а 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные попытки принудительного взыскания налога на имущество, налога на имущество, земельного налога, суммы пеней с ФИО1 за указанный период времени административным истцом не предпринимались, что подтверждено материалами дела.

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не обращался, уважительных причин пропуска данного срока в иске не привел.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Принимая во внимание, что с данным административным иском Межрайонная инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления судебного приказа к исполнению также истек, т.к. истец обратился в мировой суд лишь в 2023 году, затем ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению административный истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание заявленной суммы задолженности и, исходя из положений подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, данную задолженность следует признать безнадежной к взысканию.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Таким образом, административным истцом утрачена возможность на принудительное взыскание задолженности на общую сумму 1973 рубля 12 копеек за налог на имущество физических лиц, земельный налог, суммы пеней, то есть указанная задолженность признается судом безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании задолженности ФИО1 безнадежной и подлежащей списанию, а требования МИ ФНС 23 по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН № по заявленным требованиям о взыскании обязательных платежей безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.Ю. Бочаров