Дело №2-1917\20 20 февраля 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от 18.11.16 года №ОД-ГтЭС-22571-16\34164-Э-16 в связи с существенным нарушением со стороны заявителя с даты принятия судебного акта, взыскании неустойки за нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рублей 50 копеек за период с 19.05.17 года по 22.07.19 года, взыскании судебных расходов.

Мотивировал требования тем, что между сторонами 18.11.16 года был заключен договор №ОД-ГтЭС-22571-16\34164-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 01.09.17 года. Ответчик не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных технологическими условиями, в том числе, уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, в установленный срок до 18.05.17 года. 25.03.19 года в адрес ответчика было направлена претензия, в которой предложено направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий; в случае непредоставления, истец намерен обратиться в суд с иском о расторжении договора. 

Определением Приморского районного суда от 20.02.20 года требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по делу (л.д.116-118).

Ответчик, представитель ответчика явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения требований. Указали, что истцом были нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик известил истца о намерении продать принадлежащий ему земельный участок и об отсутствии необходимости в технологическом присоединении, полагая, что действие договора прекращено (л.д.101-102).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04 года №87\61, в качестве ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, предусмотрено: 

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

18.11.16 года между сторонами был заключен договор №ОД-ГтЭС-22571-16\34164-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.14-16)

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

Согласно п. 16 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из письменных пояснений истца следует, что исходя из технических условий к договору исполнение обязательства истца по договору технологического присоединения зависит от создания ответчиком энергопринимающего устройства, в отсутствие которого у истца нет возможности осуществить соединение сетей и подать фактическое напряжение, возможности исполнить договор (л.д.116-117).

Между тем, из текста искового заявления следует, что сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика, в адрес ответчика направлено уведомление от 01.09.17 года (л.д.11). Суду указанное уведомление не было представлено. 

Истцом представлено суду уведомление об исполнении технических условий сетевой организацией от 18.12.17 года, адресованное ФИО1, о выполнении со своей стороны мероприятий по договору технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчику предложено направить уведомление о выполнении технических условий либо уведомление об устранении замечаний (при их наличии) необходимо направить не позднее 30 календарных дней с даты направления данного уведомления (л.д.91).Однако, доказательств направления такого уведомления суду не представлено, ответчиком получение не подтверждено.

Таким образом, представленные истцом в качестве доказательства документы содержат явные противоречия в части исполнения условий договора, необходимости направления ответчиком уведомления, за отсутствие которого истец просит взыскать неустойку, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что принадлежащая, в том числе, ответчику, квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, 

<

адрес>, была продана на основании договора купли-продажи от 05.04.17 года (л.д.103-106), передана покупателям. Земельный участок по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, 

<

адрес> был выставлен на продажу. Ответчик сообщил в адрес истца об изменении обстоятельств и отсутствии необходимости в выполнении работ по технологическому присоединению. 

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что, имея информацию об отсутствии необходимости у ответчика в технологическом присоединении, истец продолжил работы по договору в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020г.