дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» января 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес), путем демонтажа ограждающей конструкции и переноса опорных столбов (л.д.4-5 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью № кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), собственником смежного земельного участка по адресу: (адрес), с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 В настоящее время имеет место наложение границ земельных участков, в связи с чем в пользовании ответчика фактически находится земельный участок, принадлежащий истцу.

ФИО2, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отдельных координатах характерных точек границы земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, внесении сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от (дата), установлении общей площади данного земельного участка с учетом изменения в координатах № кв.м (л.д.189-191 том 1).

Впоследствии ФИО2 встречные требования уточнила, просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением судебного эксперта (л.д.138-140 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 первоначальные требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, в связи с несогласием с заключением судебного эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.169 том 2), просила о рассмотрении дела в свое отсутствием.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречное требование поддержала с учетом уточнения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.167 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит встречные требования подлежащими удовлетворению, при этом правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не усматривает.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании договора дарения от (дата) является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.14 том 1).

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), площадью № кв.м, кадастровый № (л.д.8-13, 16-19 том 1).

На основании заявления предыдущего собственника вышеуказанного земельного участка от (дата), в № года индивидуальным предпринимателем ФИО7 проведены работы по установлению границ вышеуказанного земельного участка с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов, после чего изготовлено межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием координат границ земельного участка (л.д.20-24, 100 том 1). 

Собственником смежного земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), является ответчик ФИО2 (л.д.6-7, 129, 145-146, 147 том 1), при этом границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства собственником ранее не устанавливались. 

В связи с возникшим спором относительно смежной границы вышеуказанных земельных участков, ФИО1 обратилась в МУП Архитектурно-планировочный центр с просьбой выдать заключение кадастрового инженера о соответствии фактических и юридических границ данных земельных участков (л.д.28 том 1).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, специалистами МУП Архитектурно-планировочный центр составлен акт о вынесении в натуру границ участка, после чего заявителю дан ответ о том, что в соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка не соответствуют границам кадастрового учета. Площадь наложения границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на границы кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), составляет № кв.м (л.д.26 том 1).

После получения вышеуказанных документов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила возложить на ответчика ФИО2 обязанность освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес), путем демонтажа ограждающей конструкции и переноса опорных столбов.

Между тем, согласно межевому плану, изготовленному (дата) по заявлению ФИО2 в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), при проведении кадастровых работ выявлено наложение общей площадью № кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером №. Причиной возникновения пересечения границ объектов недвижимости послужила ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее допущенная реестровая ошибка) (л.д.148-158 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что исходя из положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

В силу положений ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с возникшим в судебном порядке спором о смежных границах принадлежащих сторонам земельных участков, определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО8 (л.д.10-12 том 2).

С целью ответа на поставленные вопросы, (дата) судебным экспертом в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2 был осуществлен осмотр объектов исследования, произведена геодезическая съемка, анализ представленных письменных материалов.

Как установлено судебным экспертом, фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, в том числе площадь палисадника № кв.м, погрешность +/- № кв.м, фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, в том числе площадь палисадника № кв.м, погрешность +/- № кв.м. 

Также судебным экспертом установлено, что свидетельство на право собственности на землю от (дата), на основании которого предыдущие собственники земельного участка по адресу: (адрес), приобрели право собственности на данный участок, общей площадью № кв.м, содержит план земельного участка (л.д.117-118 том 1).

При сопоставлении выкопировки к постановлению главы администрации (адрес) от (дата), юго-западная граница участка жилого (адрес) в (адрес), смежная с участком жилого (адрес) в (адрес), в восточной части проходила по стенам каменного и металлического нежилых строений, в центральной части – имела незначительный излом, часть северо-западной границы – по стенам теплицы, расположенной в западной части участка.

Конфигурации и параметры границ участка жилого (адрес) в (адрес), отраженные на выкопировке к постановлению главы администрации (адрес) от (дата), соответствуют параметрам и конфигурации границ участка, отраженным на плане земельного участка из свидетельства на право собственности на землю от (дата).

Взаимное расположение строений на исследуемом участке относительно жилого (адрес) в (адрес), отраженных на выкопировке к постановлению главы администрации (адрес) от (дата), соответствует взаимному расположению хозяйственных построек относительно жилого дома, фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, судебным экспертом проанализирован первоначальный правоустанавливающий документ – договор о праве застройки от (дата) (л.д.136-141 том 1), которым предоставлено право застройки земельного участка № по (адрес) (в настоящее время (адрес)), имеющий по фасаду №, по задней меже № м, по правой меже № м, по левой меже № м, общей площадью № кв.м.

В результате анализа выкопировки из генплана на вышеуказанный земельный участок (л.д.141-142 том 1), судебным экспертом установлено, что местоположение фактической смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков в части, проходящей по деревянному ограждению, не соответствует местоположению юго-западной границы участка с кадастровым номером №, установленной согласно первоначальным правоустанавливающим документам; местоположение северо-восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует местоположению юго-западной границы участка с кадастровым номером №, установленной согласно первоначальным правоустанавливающим документам. Площадь участка с кадастровым номером № согласно первоначальным правоустанавливающим документам (540 кв.м) не соответствует площади участка, как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости № кв.м), так и по фактическому землепользованию № кв.м), в том числе фактической площади участка за вычетом площади палисадника (№ кв.м).

При анализе правоустанавливающих документов, в том числе содержащихся в них графических частей, в отношении принадлежащего истцу земельного участка по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, судебный эксперт пришел к выводу, что параметры и площадь границ данного участка, приведенные в договоре купли-продажи земельного участка от (дата) (л.д.16-19 том 1) идентичны параметрам и площади границ участка, приведенным в договоре долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте (л.д. 88-92 том 1), постановлении главы администрации (адрес) от (дата) (л.д.87 том 1).

В то же время, согласно выкопировке из генплана города к постановлению главы администрации района о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: (адрес), от (дата) (л.д.15 том 1), северо-восточная граница участка жилого (адрес) в (адрес), смежная с участком жилого (адрес) в (адрес), в восточной части проходила по стенам каменного и металлического нежилых строений, расположенных на участке жилого (адрес) в (адрес), что соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков по фактическому землепользованию. 

При анализе межевого дела, составленного в отношении принадлежащего истцу земельного участка по адресу: (адрес), индивидуальным предпринимателем ФИО7 (л.д.20-28, 93-98 том 1), судебным экспертом установлено, что местоположение т.36 на границе исследуемого участка соответствует местоположению западного угла постройки соседнего дома, т.37 – южного угла гаража соседнего (адрес), т.39 – южного угла бани, т.40 – западного угла сарая. 

Также судебным экспертом отмечено, что абрис узловых и поворотных точек, содержащийся в описании земельного участка от (дата) в отношении расстояния до северного и западного углов жилого (адрес) в (адрес) не соответствует фактическому землепользованию. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости расстояния от северного угла участка с кадастровым номером № до северного угла жилого (адрес), северного и западного углов жилого (адрес) не соответствует расстояниям, согласно описанию земельного участка от (дата). С учетом указанных выше обстоятельств, судебный эксперт пришел к выводу о том, что расстояния от т.35 до северного и западного углов жилого (адрес), отраженные на абрисах узловых и поворотных точек из описания земельного участка от (дата) (л.д.93-98 том 1), приведены некорректно. 

В результате анализа материалов технической инвентаризации жилого (адрес) в (адрес), в том числе генерального плана от (дата), генерального плана земельного участка от (дата) с изменениями на (дата), технического паспорта на жилой дом по состоянию на (дата), и материалов технической инвентаризации жилого (адрес) в (адрес), судебным экспертом установлено, что местоположение и конфигурация юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, в целом соответствует местоположению фактической смежной границы участков с кадастровым номером № и не соответствует местоположению северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку местоположение западной крайней точки смежной границы исследуемых участков согласно проанализированным документам не противоречит друг другу, а также соответствует фактическому землепользованию, судебный эксперт пришел к выводу о том, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является исторически сложившейся, существует на местности № и более лет.

Местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствует местоположению северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь наложения составляет № кв.м, часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Местоположение фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по деревянному ограждению и далее по стенам хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков, установленному согласно следующим документам: договор № о праве застройки от (дата) (л.д. 136 – 141 том 1), генеральный план от (дата) (л.д. 142 том 1), генеральный план земельного участка по (адрес) № от (дата) с изменениями на (дата) (л.д. 170 том 1), постановление главы администрации (адрес) № от (дата) (л.д. 144 том 1), свидетельство на право собственности на землю от (дата) (л.д. 117-118 том 1), технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: (адрес), составленный по состоянию на (дата) (л.д. 84-86 том 1), технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: (адрес), составленный по состоянию на (дата) (л.д. 159-169 том 1), ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба № на территорию кадастрового квартала № (адрес), исполнитель ФИО13», № год, договор №/зем. купли-продажи земельного участка от (дата) (л.д. 16 – 19 том 1), выкопировка из генплана города к постановлению главы администрации района о предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка по адресу: (адрес), от (дата) (л.д.15 том 1), 

Как следует из заключения судебного эксперта, северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает хозяйственные постройки и навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы исследуемых участков по фактическому землепользованию, при этом указанные постройки существуют на местности как минимум с № года, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: (адрес), составленным по состоянию на (дата) (л.д. 159-169 том 1).

Причиной вышеуказанного несоответствия и пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо определить общую площадь данного земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки № кв.м, погрешность +/- № кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границы, прекращающих свое существование

Существующие координаты, м (прекращающие свое существование) 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

Н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сведения о характерных точках Н1-Н7 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 5 и 3, имеющими следующие координаты: 

Номер точки

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

3

№

№

№

№

№

№

№

Для приведения параметров смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствие с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК-74 необходимо установить следующие координаты характерных точек:

Номер точки

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указанное выше заключение эксперта соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, суд не усматривает.

Само по себе несогласие истца с выводами судебного эксперта, при отсутствии соответствующих доказательств, достаточным основанием для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, не является.

Учитывая, что из указанного выше заключения судебного эксперта следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая привела к тому, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает хозяйственные постройки и навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы исследуемых участков по фактическому землепользованию, суд находит требования, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ФИО1 о демонтаже ограждающей конструкции и переносе опорных столбов, принадлежащих ФИО2, суд не усматривает, поскольку исходя из указанного выше заключения судебного эксперта, следует, что спорные ограждающие конструкции и опорные столбы расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что определением Калининского районного суда (адрес) от (дата), обязанность по оплате судебной экспертизы в равных долях возложена на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (л.д.10-12 том 2).

Как следует из заявления управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО14 общая стоимость работ по производству судебной экспертизы составляет № рублей, при этом ФИО1 произведена оплата в №, ФИО2 соответствующая оплата не произведена, в связи с чем управляющий просил возместить указанные расходы (л.д. 44 том 2).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, при этом встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1, как с проигравшей стороны, следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в заявленном размере, то есть в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границы, прекращающих свое существование

Существующие координаты, м (прекращающие свое существование) 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сведения о характерных точках Н1-Н7 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 5 и 3, имеющими следующие координаты: 

Номер точки

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК-74 согласно следующим координатам характерных точек:

Номер точки

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом изменения его координат равной № (+/- №) кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в счет оплаты судебной экспертизы №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова