Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> городского прокурора Дейкиной Т.Г., подсудимого- ФИО1, защитника-адвоката Крыжановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом- кассиром в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавринович совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лавринович, осуществляя свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира и, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно - одной бутылки пивного напитка 

<

данные изъяты>, с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что в соответствии с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, и признании утратившим силу приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия»», он, Лавринович, был обязан потребовать документ, удостоверяющий личность, и позволяющий установить возраст покупателя алкогольной продукции. Однако, Лавринович, не поинтересовался возрастом несовершеннолетнего ФИО7, и продал ему алкогольную продукцию, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КРФ об АП.

Он же, Лавринович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осуществляя свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира и, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутый к административному наказанию но ч. 2.1. ст.14.16 КРФ об АП к штрафу в размере 

<

данные изъяты> по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея косвенный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, совершил продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что внешность последней полностью соответствует ее возрасту - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был ему очевиден, умышленно осуществил продажу алкогольной продукции ФИО3, а именно - 

<

данные изъяты> бутылки пивного напитка 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., и 

<

данные изъяты> бутылки пивного напитка 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты>., несмотря на то, что в соответствии с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, и признании утратившим силу приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия»», Лавринович, был обязан потребовать документ, удостоверяющий личность, и позволяющий установить возраст покупателя алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимый Лавринович вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Лавринович в период дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Лавриновичу ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Лавринович, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Лавриновичу обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Таким образом, действия подсудимого Лавриновича суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Лавриновича, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает Лавриновича вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Лавриновичем преступления; данные о его личности, который не работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении троих детей, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить Лавриновичу наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Лавриновича от назначенного наказания у суда нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием в доход государства в размере 10 % заработка, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Лавриновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева