Дело № 1-120/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2021 года 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ш.Л.А., 

подсудимого Р.Э., его защитника – адвоката М.А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Р.Э., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, путём курения употребил наркотическое средство – каннабис (марихуана).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, Р.Э., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и срок, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию - не истек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящемся в его пользовании, выехал от 

<

адрес>, Республики Крым в направлении 

<

адрес>, и в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, села Привольное, 

<

адрес>, Республики Крым указанный автомобиль под управлением Р.Э. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский».

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Р.Э. находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола «

<

данные изъяты>, заводской номер № на что Р.Э. дал добровольное согласие. По результатам освидетельствования прибором «

<

данные изъяты>» в выдыхаемом Р.Э. воздухе не установлено наличие этилового спирта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Р.Э. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Р.Э. согласился.

По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, отобранных у Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приёмном отделении ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», в организме Р.Э. обнаружено 11-нор-?-тетрагидроканнабиноловая кислота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) - тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам, таким образом установлено, что Р.Э. находится в состоянии наркотического опьянения, что недопустимо согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник М.А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Ш.Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении Р.Э. без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Э. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что подсудимый совершил преступление впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Э. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, с которым подсудимый проживает одной семьей. При этом несовершеннолетний находится на его полном материальном обеспечении, поскольку мать несовершеннолетнего умерла. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой подсудимый проживает одной семьей, а, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Э. по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый Р.Э. ранее не судим, характеризуется в целом положительно, социально обустроен.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Р.Э. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд признает совокупность таких обстоятельств, как поведение Р.Э. после совершения преступлений, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, значение сотрудничества подсудимого для расследования в кратчайшие сроки инкриминируемого ему преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе со стороны посторонних лиц, в то время как подсудимый является её единственным сыном, а также состояние здоровья подсудимого исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения к Р.Э. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поведение осужденного после совершения им преступления, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как штраф, с применением положений ст. 64 УК РФ при определении его размеров, то есть ниже низшего предела. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении Р.Э. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного акта в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по оплате труда защитника по назначению – М.А.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру процессуального принуждения Р.Э. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискальный чек, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований, один «CD-R» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий