Председательствующий Федотова Н.С. Дело № 22-5437/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 августа 2021 года 

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Калинина А.В., при ведении протокола помощником судьи Лимоновой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в г.( / / )2 

<

адрес>, судимый:

29 декабря 2014 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 сентября 2017 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 июля 2017года) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

16 апреля 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 14дней лишения свободы замена на ограничение свободы на тот же срок с установлением определенных ограничений,

24 февраля 2021 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 1дня ограничения свободы заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлено в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2021 года до дня вступления постановления в законную силу,

осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбыта часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2017 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года) и окончательно ФИО1 назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 29 января 2021 года в г.Тавде Свердловской области. 

Согласно приговору, ФИО1, находясь в квартире Х., под предлогом совершения телефонного звонка для вызова такси, получил от Х. сотовый телефон. Кроме того, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук, принадлежащий Х. 

Завладев сотовым телефоном и ноутбуком, ФИО1 покинул квартиру Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15505 рублей и 18000 рублей соответственно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания вместо исправительной колонии особого режима исправительную колонию строгого режима. Указывает, что ущерб потерпевшему возмещен, он (ФИО1) свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Тавдинского городского прокурора Зыков И.А., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения. Отмечает, что ущерб был возмещен потерпевшему помимо воли ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Корякина Т.А., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила смягчить ФИО1 наказание. Прокурор Пархоменко Н.А. полагала необходимым оставить приговор без изменения. Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Х. постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона) и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ноутбука).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе (признание вины и раскаяние).

Кроме того, как следует из приговора, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтена явка с повинной.

Вместе с тем, согласно протоколу явки с повинной от 01 февраля 2021года, ФИО1 добровольно сообщил не только о том, что обманным путем завладел сотовым телефоном, но и о том, что тайно похитил ноутбук (т. 1, л.д. 119). Каких-либо мотивов относительно непризнания явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при том, что данное смягчающее наказание обстоятельство учтено судом по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, в приговоре не приведено. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении двух преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для признания наличия по делу такого смягчающего наказания обстоятельства как добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений, не имеется. Как следует из материалов дела, действий, направленных на добровольный возврат похищенного имущества ФИО1 не совершал, сотовый телефон и ноутбук были принудительно изъяты у него свидетелем Я. 

В связи с признанием нового смягчающего наказания обстоятельства наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответственно по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ осужденному подлежит назначению более мягкое наказание, чем назначено приговором.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит. На момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2017 года составил 2 месяца 12 дней. Указанным приговором (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2021года) ФИО1 для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония особого режима. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить,

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной,

смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1года 7 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 1месяца лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2017года (с учетом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года и Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24 февраля 2021 года) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. 

Судья А.В. Калинин