Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором просит обязать последних в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Свои требования мотивировав тем, что она является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками 

<

адрес> по вышеуказанному адресу по ? доли каждый, однако в этой квартире не проживают и используют данное жилое помещение для разведения домашних животных. Также ответчики не выполняют обязательства по надлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения, допуская тем самым его разращение, не принимают мер к устранению неисправностей жилого помещения и санитарно-технического оборудования, что приводит к нарушению прав истца, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 7-10).

21 марта 2025 г. ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а именно: 1) смонтировать систему отопления, которая будет обеспечивать равномерное нагревание воздуха в 

<

адрес> течение всего отопительного периода; 2) произвести замену поврежденной несущей конструкции (стены) 

<

адрес>, которая имеет соприкосновение с квартирой №; 3) провести монтаж электропроводки в 

<

адрес> соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах; 4) произвести замену поврежденной ограждающей конструкции (крыши) над квартирой №, в том числе в месте перехода на 

<

адрес>; 5) не использовать 

<

адрес>, для целей не связанных с проживанием, а также не осуществлять захламление и загрязнение 

<

адрес> (л.д 194-195)

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 (л.д 146) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали ранее поданные письменные возражения (л.д. 147-148). Согласно которых, спорный жилой дом 1939 года постройки и его износ составляет 75%, что по шкале оценки износа относиться к категории ветхого и не пригодного для эксплуатации жилья и проведение каких-либо работ является не целесообразным. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства какие определенные действия ответчиков нарушают права истца. Кроме того, ответчик ФИО2 не отрицал что они использовали спорное жилое помешенные зимой 2024 года не по назначению, однако после обращения истца в суд, они убрали из помещения домашних животных. 

Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 192), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.07.2007 истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного строения, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м..

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1537 кв.м., слоящего из основного бревенчатого строения общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м. с надворными постройками.

Также судом установлено, что на основании соглашения о прекращении права долевой собственности от 07.03.2020 ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по ? доли каждый являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51,9 кв.м. и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м., а истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу : 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 21,7 кв.м. с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м. (л.д. 20-21), что не оспаривается сторонами.

Определением суда от 19 августа 2024 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» (л.д. 59).

Согласно заключению эксперта №01/08/11 от 08.11.2024 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д. 65-115)

Из технического паспорта на жилой дом по ул. Б-Револиции № следует, что данный жилой 

<

адрес> года застройки, имеет два раздельных помещения с печным отоплением (л.д. 149-151). 

Также судом установлено, что принадлежащая ответчикам квартира длительное время не используется по назначению, так как последним на праве собственности принадлежит здание 2022 года постройки площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают (л.д 181), и что не оспаривается стороной истца. 

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании п. 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству сторон дело слушанием откладывалось, в связи с проведением процедуры судебного примирения.

Стороной ответчика была подловлена проектная документация по реконструкции многоквартирного жилого дома со сносом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.170-186), однако примирения между сторонами достигнутого не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные обстоятельства, то что, ответчиками спорное жилое помещение длительное время не используется в связи с непригодностью для проживания и истец препятствует сносу его, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как истец обратился в суд с противоправной целью - причинить вред ответчикам путем неосновательного обогащения за их счет. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2025 г.