О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Борисова Д.А., 

при секретаре Лучинкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принятое к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по инициативе суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы на основании пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящие исковые требования предъявлены истцом в Советский районный суд по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, однако из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако конверт с исковым заявлением вернулся в суд с указанием о том, что указанный адресат по данному адресу не найден.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требования статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Как следует из искового заявления и копии паспорта ФИО1(л.д.№), местом жительства ответчика ФИО1 истцом указана 

<

адрес>.

Согласно типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в п.6 ч.5 существенных условий договора указано, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения офиса Банка по адресу: 

<

адрес>. Банк также вправе обратиться с иском к заемщику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору заемщика.

Однако, действующие законодательство устанавливает правила подсудности в данном случае по месту жительства ответчика, если условиями договора не предусмотрено рассмотрение дела в конкретном суде.

Между тем, в порядке досудебной подготовке судом были запрошены сведения о месте регистрации ответчика в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории Зареченского района г. Тулы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил подсудности при принятии вышеуказанного искового заявления к производству Советского районного суда г. Тулы. 

При принятии данного иска Советский районный суд г. Тулы не располагал сведениями о месте жительства ответчика. Данное обстоятельство возможно было установить только в ходе рассмотрения дела судом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

гражданское дело № 2-878/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы.

Судья Борисова Д.А.