АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермаковское 18 октября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

осужденного Мавроди К.К.,

его защитника - адвоката Сидоренко В.И., представившего ордер и удостоверение адвоката, 

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Мавроди К.К. – адвоката Сидоренко В.И. (основной и дополнительной) на приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым

Мавроди Константин Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 05 мая 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.07.2016г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 17.05.2018г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Мавроди К.К. осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мавроди К.К. был признан виновным в том, что приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 05.05.2016г., вступившим в законную силу 17.05.2016г., Мавроди К.К. осужден к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10.06.2018г., около 22 часов 30 минут Мавроди К.К., будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь около кафе-бара «Медведь» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля KIA BONGO III с государственным регистрационным знаком № и, не испытывая в этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>.

10.06.2018г. в 22 часа 38 минут Мавроди К.К., находясь за рулем автомобиля KIA BONGO III с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» в 30 метрах от 

<

адрес>.

11.06.2018г. в 00 часов 23 минуты Мавроди К.К., будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,50 мг/л. В соответствии со ст. 86 УК РФ Мавроди К.К. 10.06.2018г. являлся лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

На указанный приговор защитником осужденного Мавроди К.К. – адвокатом Сидоренко В.И поданы апелляционные жалобы (основная и дополнительная), в которых он указывает на несправедливость назначенного Мавроди К.К. наказания, полагает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым, приводя данные о личности осужденного и его отношение к предъявленному обвинению, просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме этого, указывает, что при вынесении обжалуемого приговора нарушены положения ст. 316 УПК РФ, а в частности, при описании деяния, в котором суд признал виновным Мавроди К.К., мировой судья указал, что осужденный совершил поездку на автомобиле, не испытывая в этом крайней необходимости, что ранее Мавроди К.К. не инкриминировалось, в связи с чем защитник просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

На указанные апелляционные жалобы прокурором Ермаковского района Красноярского края принесены возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

В судебном заседании осужденный Мавроди К.К. и его защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме.

Участвующий прокурор Флегентова О.С. полагает, что постановленный в отношении Мавроди К.К. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить поданные апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор в отношении Мавроди К.К., без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинительный приговор в отношении Мавроди К.К. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалованный приговор суда данным требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, постановив приговор в отношении Мавроди К.К. без проведения судебного разбирательства и признав его виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо иных обстоятельств совершения преступления, установил, что 10.06.2018г., около 22 часов 30 минут Мавроди К.К. не испытывая в этом крайней необходимости, совершил поездку по ул. Саянская с. Разъезжее Ермаковского района Красноярского края, а кроме того, то, что 11.06.2018г. в 00 часов 23 минуты Мавроди К.К., будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,50 мг/л. Вместе с тем, указанные обстоятельства не инкриминировались Мавроди К.К. и отсутствуют в предъявленном ему обвинении.

В судебном заседании осужденный Мавроди К.К. пояснил, что в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, он не обвинялся и с ними не соглашался.

Приведение в приговоре обстоятельств совершения преступления при которых Мавроди К.К. ранее в совершении преступления не обвинялся, выходит за рамки предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, таким образом, суд первой инстанции ухудшил положение Мавроди К.К., так как нарушил право осужденного на защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене. Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, подтверждающих обвинение, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данное нарушение, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 июля 2018 года в отношении Мавроди Константина Константиновича отменить, уголовное дело в отношении Мавроди К.К. передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Председательствующий А.О. Шабловский