Дело № 5-31/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 февраля 2024 г. г. Реутов

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Габдрахманов Ильдар Габдельбарович, при помощнике судьи Филине В.К., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы административного дела предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего ФГКУ «В/Ч» № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел 

<

данные изъяты>, код подразделения№ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

12 июня 2023 г. в 21 часу, Голик, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Голик в ходе рассмотрения дела, виновным себя в совершение вышеуказанного административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно 12 июня 2023 г. в 21 часу управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив и оценив все доказательства по делу, в их совокупности считаю, что вина Голика в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашла своё подтверждение при рассмотрении дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Таким образом, доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель №1 старший инспектор ДПС пояснил, что 12 июня 2023 г. в 21 часу, в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением гражданина Голика. В ходе освидетельствования было установлено, что Голик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Так, из протокола об административном правонарушении № № от 12 июня 2023 г. усматривается, что Голик, 12 июня 2023 г. в 21 часу, в нарушение п. 2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от 12 июня 2023 г. усматривается, что Голик, 12 июня 2023 г. в 21 часу, в районе 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством №, в связи с тем, что у Голика имелись признаки запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Как усматривается из п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель Голик находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Пунктами 3,5,6,8 вышеуказанных Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 12 июня 2023 г., основанием для освидетельствования Голика послужило наличие у него признаков опьянения, а именно: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В случае согласия водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (либо на ближайшем посту ГИБДД) инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. 

Так, отстранив Голика от управления транспортным средством, ввиду наличия признака опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Указанное освидетельствование Голика было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, срок действия прибора не истек и подлежит к использованию до 1 июня 2024 г. 

Проведение процессуальных действий осуществлялось с использованием двух понятых и видеофиксации, Голику были разъяснены его права и обязанности.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, представленная сотрудником ДПС, была исследована при рассмотрении дела, при этом каких-либо сомнений на предмет ее достоверности и допустимости она не вызывает, визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения согласуется с иными собранными по делу доказательствах и находится в логической связи со всеми обстоятельствами по делу, и изобличает Голика в содеянном.

По результатам проведения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении у Голика было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Голика составила 0,430 мг/л. 

С настоящим результатом, последний не согласился, о чем в графе акта«с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «не согласен», удостоверив данный факт своей подписью.

Освидетельствование Голика на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Голик не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования не согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями Голика, должностного лица ГИБДД, а также подписями понятых и видеофиксацией процессуальных действий.

Каких-либо замечаний или возражений, относительно производимых в отношении него действий, ФИО3 в процессуальных документах отражено не было.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведений, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2023 г. содержит все необходимые данные, дата и время освидетельствования сомнений не вызывает, неясностей не содержит, в связи с чем, признаю акт, допустимым доказательством.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок медицинского освидетельствования).

Как усматривается из исследованных доказательств, а именно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Голика на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения и его несогласие с результатом освидетельствования.

Согласно п. 10 Порядка медицинского освидетельствования для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу п. 11 Порядка медицинского освидетельствования положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п. 15 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из Акта медицинского освидетельствования Голика на состояние опьянения от 12 июня 2023 г. №, усматривается, что устойчивость Голика в позе Ромберга с легким покачиванием. По результатам проведенного двукратного исследования выдыхаемого Голиком воздуха установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха составила 0,28 мг/л, 0,27 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) по результатам обеих проб, в связи с чем, врачом психиатром-наркологом ФИО1 вынесено заключение об установлении состояния опьянения у Голика.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2023 г. №, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые данные (подписан врачом и заверен печатью с названием медицинской организации), дата и время медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, неясностей не содержит, в связи с чем, акт признаю допустимым доказательством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Голику в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Из карточки водителя Голика и справки ГИБДД следует, что ранее он за аналогичные правонарушения, по которым не истекли сроки давности его привлечения и повлекли бы за собой уголовную ответственность при повторном совершении, а также сведений о наличие судимостей за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ не представлено.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ДПС допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. 

Каких-либо данных о противоправных действиях инспектора ДПС материалы дела не содержат и в суд не представлено. 

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Голик управлял транспортным средством в состоянии опьянения и данное обстоятельство ничем не опровергнуто. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Голика в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Указанные доказательства, полно и объективно, были исследованы при рассмотрении дела, проверив их и сопоставив между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, прихожу к выводу об их состоятельности.

Факт управления транспортным средством Голиком, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлен, объективно подтвержден совокупностью вышеуказанных и исследованных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, признаю их достоверными относительно события правонарушения, а потому квалификацию действия Голика по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. 

Срок давности привлечения Голика к административной ответственности по данному делу не истёк. 

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ст. 4.1, ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Голиком административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также признавая в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, раскаяние Голика в содеянном, и учитывая, что тяжких последствий не наступило, считаю возможным назначить Голику наказание, в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Административный штраф внести по банковским реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по 

<

данные изъяты>

ИНН: №

КПП: №;

Расчетный счет: № в Банк получателя: ГУ банка России по 

<

данные изъяты>;

Кор/сч: №;

КБК: №;

БИК: №; 

ОКТМО: №

УИН: №.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД МВД России в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Лицо, не уплатившее административный штраф установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию (копию) об оплате административного штрафа необходимо представить в Реутовский гарнизонный военный суд по адресу: 

<

...>, или по электронной почте: rgvs.mo@sudrf.ru. 

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Габдрахманов