Дело № 5-156/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 18 апреля 2019 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Лиман Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Герц С.А. нанес побои П.Н.А. при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года около 12.00 часов Герц С.А. находясь в доме по ул. Зеленой, *** д. Филоново Юргинского района Кемеровской области, умышленно нанес П.Н.А. один удар по голове металлической миской, причинив ему физическую боль и поверхностную рану волосистой части головы, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 18 апреля 2019 года, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Герц С.А. факт нанесения побоев П.Н.А. не оспорил, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ***

Потерпевший П.Н.А., законный представитель потерпевшего О.И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФобАП, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными как в объяснении, так и в судебном заседании, пояснениями очевидца правонарушения М.Е.Ф., изложенными в объяснении, в которых та подтвердила, что 19 июня 2018 года Герц С.А. нанес один удар *** в область головы П.Н.А., заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 апреля 2019 года ***, согласно выводам которой, П.Н.А. в результате совершения в отношении него правонарушения, была причинена поверхностная рана волосистой части головы, образовавшийся от не менее одного воздействия, в срок, соответствующий дате совершенного правонарушения, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающаяся как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека; медицинской справкой, подтверждающей наличие телесных повреждений на волосистой части головы у потерпевшего П.Н.А., выделенными материалами из уголовного дела *** на основании рапорта следователя К.С.В.: протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ в отношении П.Н.А., протоколами допросов П.Н.А., ФИО1, М.Е.Ф., в которых также содержатся сведения о нанесении побоев П.Н.А..

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями КРФобАП, объективно согласуются с пояснениями потерпевшего, свидетеля, самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а, в совокупности, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, либо об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего, либо свидетеля в совершении административного правонарушения, равно как и их заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, в судебном заседании установлено не было.

Мотивом для совершения правонарушения ФИО1 послужили неприязненные отношения между ним и потерпевшим, в его действиях не содержится состава какого-либо преступления, из чего следует, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП, поскольку не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ***, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие исключений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КРФобАП, при которых лицу не могут быть назначены обязательные работы, судья приходит к выводу о возможности применении наказания в виде обязательных работ в минимальном размере. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФобАП. 

Назначить Герцу С.А. административное наказание по ст. 6.1.1 КРФобАП в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию со службой судебных приставов, но в районе места жительства правонарушителя.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Лиман

Разъяснить Герцу С.А. положения ст. ст. 3.13, 32.13 КРФобАП, в соответствии с которыми:

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32.13 КРФобАП.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка, организаций, в которых отбывают наказание в виде обязательных работ, добросовестно работать на определяемых для них объектах течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КРФобАП.