Дело № 2а–1830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства Администрации города Вологды, Администрации г. Вологды о признании незаконным градостроительного плана земельного участка от 21 декабря 2016 года,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 21.12.2016 Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды был изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности. Считает, что указанный градостроительный план от 21.12.2016 был изготовлен ответчиком с нарушением законодательства, без установления фактических расстояний санитарно-защитных зон до принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, градостроительный план от 21.12.2016 подлежит отмене. На чертеже градостроительного плана земельного участка отсутствуют графические границы санитарно-защитных зон, указание о ее размерах или координатах.

Просит признать незаконным градостроительный план земельного участка от 21.12.2016, изготовленный Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды. Восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. 

Протокольным определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация г. Вологды.

В судебном заседании истец и его представители ФИО2, ФИО3 административные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске и в дополнениях к нему, просили удовлетворить. Ранее, представители истца суду пояснили, что градостроительный план земельного участка от 21.12.2016 содержит недостоверную информацию о санитарно-защитной зоне. Кроме того, градостроительный план не соответствует правилам землепользования. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что градостроительный план земельного участка от 21.12.2016 выдан в соответствии с законодательством, в нем указаны все необходимые условия. Зона застройки отсутствует на чертеже градостроительного плана, поскольку строительство и реконструкция на данной территории запрещены. 

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1176 кв.м.

21.12.2016 Департаментом градостроительства Администрацией г. Вологды изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № №, который был утвержден распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 27.12.2016. 

Установлено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № указаны линии градостроительного регулирования, в том числе указана информация о санитарно- защитной зоне газонаполнительной станции (300 м).

В пункте 2 примечаниях к чертежу указано: земельный участок с кадастровым номером № расположен в санитарно- защитной зоне техногенного поражения Вологодской газонаполнительной станции (500м). 

Из оспариваемого административным истцом ГПЗУ видно, что часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне. 

Сам по себе ГПЗУ санитарно-защитные зоны не устанавливает, а лишь отражает сведения о них.

В соответствии со ст. 44 ГрК РФ (действовала на момент, возникший правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.16 N400/пр (действовавшим на момент возникновения правоотношений), в соответствии с которым на чертеже градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Так, в силу положений пункта 1 части 2 указанной статьи могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 01.02.2018, установлено, что в близи границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, располагается обособленное отделение Управление материально- технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Ухта» и ООО «Управление Сервергаз». ООО «Управление Сервергаз» осуществляет деятельность по приему, хранению сжиженного углеводородного газа, заправка автоцистерн, бытовых газовых баллонов.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания зданий и строений производственного назначения. 

Согласно гл. 7 раздела 7.1.14 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" места перегрузки и хранения жидких химических грузов из сжиженных газов (метан, пропан, аммиак, хлор и другие), места перегрузки и хранения сжиженного природного газа объемом от 1000 м3, производственных соединений галогенов, серы, азота, углеводородов (метанол, бензол, толуол и другие), спиртов, альдегидов и других соединений, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 м, I класс опасности. 

При этом следует отметить, что ответчик в ГПЗУ указывает ориентировочную санитарно-защитную зону по представленной информации ООО «Управление Севергаз» согласно декларации промышленной безопасности на опасные производственные объекты.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме градостроительного плана земельного участка, и в соответствии с вышеназванным распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 27.12.2016, в оспариваемый ГПЗУ внесена информация о санитарно-защитной зоне. Таким образом, оснований полагать, что ГПЗУ не соответствует нормативно предъявляемым требованиям, а указание о наличии СЗЗ нарушает права истца, у суда не имеется.

Далее, частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № изготовлен 21.12.2016, в суд с административным исковым заявлением об обжаловании указанного градостроительного плана, ФИО1 обратился лишь 23.01.2018, следовательно установленный законодательством срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен. 

Следует отметить, что в ходе судебного заседания от 07.02.2018, ФИО1 подтвердил, что градостроительный план был им получен в декабре 2016 года. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на своевременное обращение за судебной защитой, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания, административным истцом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства Администрации города Вологды, Администрации г. Вологды о признании незаконным градостроительного плана земельного участка от 21 декабря 2016 года- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.