УИД 56RS0044-01-2021-000332-10

№ 2(1)-230/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 04 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Злобиной М.В.

при секретаре Магияровой О.В.

с участием:

представителя истца УПФР в г. Новотроицке ФИО1

ответчиков: Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. и ее представителя и представителя ответчика ФИО3 – адвоката Загорулько Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В., ФИО3 и ФИО4 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО3, Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В., ФИО4 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 298811,84 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 65688,57 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.02.2005 решением Ясненского районного суда Оренбургской области ФИО4 был признан безвестно отсутствующим.

На основании выше указанного решения суда и заявления ФИО3 с 21.02.2005 дочери ФИО5, дд.мм.гг. г.рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Поскольку общая сумма материального обеспечения ФИО5 с 2010 года составляла менее прожиточного минимума, ей была установлена федеральная социальная доплата, в соответствии с п. 2 «Правил обращения за ФСД к пенсии, её установления и выплаты», утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 сентября 2009 года № 805н. Решением Ясненского районного суд Оренбургской области от 03 февраля 2020 года решение суда от 09.02.2005 года о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отменено в связи с его обнаружением. В результате необоснованно выплаченной пенсии образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 21.02.2005 по 30.06.2014 в размере 298811,84 рублей, федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 в размере 65688,57 рубля, а всего 364500,41 рублей, которые просят взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая, что ФИО3, а также ФИО2 (до регистрации брака Виеру) Я.В. злоупотребляли своим правом не сообщив о местонахождении ФИО4, в результате чего необоснованно получали пенсию по потери кормильца. ФИО4 обязан был содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем образовавшаяся задолженность также подлежит взысканию и с него. У УПФР не имелось возможности установить местонахождение ФИО4 ранее, поскольку только в 2019 году базы Пенсионного Фонда объединили по всей России. До этого Пенсионный Фонд мог проверить пенсионные отчисления безвестно отсутствующих лиц только в своем регионе, ФИО4 все это время проживал за пределами Оренбургской области. Установив в 2020 году место нахождения ФИО4, Пенсионный Фонд обратился в суд с иском об отмене решения суда о признании ФИО4 безвестно отсутствующим. Просит взыскать выплаченную пенсию по потере кормильца с ответчиков солидарно.

Ответчики ФИО3, ФИО2 (до регистрации брака Виеру) Я.В. исковые требования не признали.

Ответчик ФИО6 представила в суд письменнные возражения по иску, из которых следует, что пенисия по потере кормильца на ее несовершеннолетнюю дочь была назначена истцом после вынесения судебного решения в 2005 году о признании ответчика ФИО4 безвестно-отсутствующим. Никаких сведений о его местонахождении ей известно не было, в связи с чем пенсионные выплаты на дочь были получены ею на законных основаниях. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 (до регистрации брака Виеру) Я.В. суду пояснила, что она никогда не знала своего отца, не знала где он находится и полагает, что в данном случае она никаким образом не относится к лицам, незаконно получавшим пенсионное обеспечение, следовательно обязанности возврата пенсионных выплат, полученных ею нам законных основаниях у нее не имеется. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. и представитель ответчика ФИО3 – адвоката Загорулько Е.Т. суду пояснила, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности обращения к ее доверителям, поскольку о том, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность истец должен был узнать еще в 2013 году, из получаемой от работодателей информации. Пенсия по потере кормильца последний раз получена ответчиком ФИО7 в июне 2014 года. Кроме того, назначение и получение пенсии производилось ответчиками на основании решения суда. вступившего в законную силу и отмененного только в 2020 году. Оснований полагать. что ответчикам было известно о местонахождении ФИО4 обязанного к уплате алиментов, не имелось. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик ФИО4 не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, ответчиков ФИО5, ее представителя и представителя ответчика ФИО3 – адвоката Загорулько Е.Т. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ), ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п.4).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 этого же Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, обстоятельством, с которым закон связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца лиц, достигших возраста 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, является обучение по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 (до регистрации брака Виеру) Я.В., дд.мм.гг. года рождения является дочерью ответчика ФИО4 и ответчика ФИО3

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09.02.2005 года, ФИО4 был признан безвестно отсутствующим.

На основании указанного решения ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7, дд.мм.гг. года рождения, обратилась в отдел ПФР в г. Ясный Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю ФИО7 Пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась.

Получателем пенсии до совершеннолетия Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. являлась ФИО3

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 (до регистрации брака Виеру) Я.В. являлись получателями социальной пенсии по случаю смерти кормильца. Пенсия была назначена в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата (далее ФСД) к пенсии в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 № 805н. 

Поскольку общая сумма материального обеспечения Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. составила менее прожиточного минимума, в соответствии с распоряжениями пенсионного органа ей был установлен размер федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010 года.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 03.02.2020 года, принятым по заявлению ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) решение Ясненского городского суда от 09.02.2005 года о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отменено.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 23.03.2021 г. (16.06.2020 г.) № установлен факт переплаты ФИО5 страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 298 811,84 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 65 688,57 рубля, в связи с чем комиссией принято решение о принятии мер к возмещению переплаты.

Рассматривая заявление представителя ответчиков Загорулько Е.Т. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данных положений гражданского законодательства. 

В соответствии со ст. 196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцу стало известно о том, что имелись сведения в 2013 году о местонахождении ответчика ФИО4 стало известно только из материалов проверки от 16 июня 2020 года, таким образом срок исковой давности исчисляется именнос этой даты. Указание представителя ответчиков на то. что сведения о месте работы ответчика ФИО4 имелись именно у истца не соответствуют действительности, поскольку единая база ГУ Пенсионного фонда России, согласно пояснениям представителя истца сформирована только в 2019 году. в связи с чем ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Оренбургской области до указанного периода не могло иметь сведений о месте работы ответчика в другом регионе России.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то обстоятельство, что переплата пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В., явилась следствием поведения ответчика – ФИО4, который не исполнял обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка, не сообщал о месте своего пребывания, вследствие чего переложил свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка на государство, в свою очередь ответчики ФИО3 и ФИО2 (до регистрации брака Виеру) Я.В. не поставили в известность Пенсионный фонд о месте пребывания ФИО4, т.е. злоупотребили своим правом. 

Суд не может согласиться с указанным суждением истца о том, что ответчик ФИО4 устранился от воспитания и содержания своего ребенка и его виновное поведение привело к переплате пенсии, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченные за период его отсутствия денежные средства.

Пенсия по случаю потери кормильца была назначены истцом ответчикам не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим, на основании вступившего в законную силу решения суда, по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ. Данных об умышленных действиях ответчика ФИО4, направленных на выплату указанных сумм, истцом не приведено.

В соответствии с ст.3 и ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами данного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО4, оспариваемую сумму от истца не получал. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, не установлено. Истец не представил доказательств того, что ФИО4 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Более того, истцом представлены сведения о том, что ответчик ФИО4 был трудоустроен только в 2013 году, из его заработка производились отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, в рассматриваемом случае, пенсия по случаю потери кормильца была выплачена Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. на законном основании, безвестное отсутствие ответчика ФИО4 было удостоверено судом в установленном статьей 42 Гражданского кодекса РФ порядке.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

За период, когда ФИО4 числился безвестно отсутствующим по решению суда, то есть с 09.02.2005 по дату, указанную истцом – 30.06.2014, доказательств осведомленности ответчиков ФИО3 и Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. о том, что ФИО4 жив, о его местонахождении, то есть о наличии возможности сообщить УПФР о том, что основания для выплаты пенсии отпали, в материалах дела не имеется, недобросовестность ответчиков в получении от УПФР пенсии по потере кормильца с доплатой за указанный период не подтверждена.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии выплачивались Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В. на законном основании, безвестное отсутствие ФИО4 удостоверено в установленном законом порядке судом, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате предоставления ответчиками недостоверных сведений, суду не предоставлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Резниковой (до регистрации брака Виеру) Я.В., ФИО3 и ФИО4 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: 

Решение суда принято в окончательной форме 10 июня 2021 года

Судья: