<

данные изъяты>

Дело № 2-2515/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003358-58

Мотивированное 

решение

 составлено 27.08.2025 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М., 

с участием: 

истца – ФИО1, 

ответчика- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36599 руб. 80 коп., судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2024 ответчик через переписку попросила ей помочь ей деньгами для уплаты ее кредитных платежей. 19.03.2024 им ответчику была переведена сумма в размере 150000 руб. 00 коп. На сегодняшний день данная сумма ему не возвращена. Так как между ними договор займа не заключался, эта сумма является для ответчика неосновательным обогащением. Сумма процентов за период с 20.03.2024 по 30.06.2025 составляет 36599 руб. 80 коп. 

Определением суда от 31.07.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК ПФ привлечено АО «Тбанк».

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления, указав, что в 2023 брак с ответчиком был расторгнут. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признала, пояснив, что последствия такого признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание. 

В ходе судебного разбирательства стороны к мировому соглашению не пришли.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2024 истцом ФИО1, брак которого с ФИО2 расторгнут, перечислено на счет ФИО2 по номеру телефона сумма в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 19.03.2024, а также перепиской сторон, не оспаривалось ответчиком. 

Истец настаивает на том обстоятельстве, что сумма в размере 150000 руб. 00 коп. была перечислена ответчику на условиях возврата. В связи с тем, что данная сумма ему не возращена, она является для ответчика неосновательным обогащением. 

Письменный договор сторонами в нарушение положений ст. 161 ГК РФ заключен не был. 

Вместе с тем, как следует из переписки сторон, сумма в размере 150000 руб. 00 коп. перечислена истцом ответчику на условиях возврата до конца 2024 г. 

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора займа, заемные правоотношения сторон, их возмездный характер, подтверждаются, кроме пояснений истца, ответчика, также перепиской сторон.

Сумма в размере 150000 руб. 00 коп. истцом ответчику не возвращена, не представлено соразмерное встречное предоставление. Доказательств иного по делу не установлено. 

В связи с чем, сумма в размере 150000 руб. 00 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 30.06.2025 в размере 36599 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях представления своих интересов и защиты прав ФИО1 обратился к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор оказания юридических услуг. Истцом заявлено о взыскании расходов в рамках данного договора в размере 5000 руб. 00 коп. 

В рамках данного договора представитель обязался изучить представленные Заказчиком документы, подготовить исковое заявление, расчет процентов. 

Стоимость услуг составила 5000 руб. 00 коп., и оплачена истцом ФИО4 согласно квитанции АО «Альфа-банк» на сумму 5000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6598 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 03.07.2025, а также расходы по оплате почтовых услуг на сумму 91 руб., что также подтверждается квитанцией от 08.07.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данные суммы также подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о признании иска, суд считает возможным принять такое признание ответчика в порядке ст. 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56. 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 36599 руб. 80 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 91 руб. 00 коп,, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6598 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>