Дело № 1–32/2020 (12001770002000035) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского АО ФИО2,

защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский АО 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего мотористом промывочного прибора в ООО Золотодобывающая компания «Купол», холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 21 марта 2011 года приговором Билибинского районного суда Чукотского АО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 11 июля 2016 года постановлением Билибинского районного суда испытательный срок, назначенный приговором Билибинского районного суда от 21 марта 2011 года, продлен на шесть месяцев; 12 марта 2012 года постановлением Билибинского районного суда условное осуждение, назначенное приговором Билибинского районного суда от 21 марта 2011 года, отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, 18 апреля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 18 апреля 2018 года приговором Билибинского районного суда Чукотского АО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с решением Магаданского городского суда от 16 августа 2018 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до 13 декабря 2021 года, с установлением административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа.

18 декабря 2018 года ФИО3 встал на регистрационный учет в МОМВД России «Билибинский», где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

25 марта 2020 года примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2004 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2004 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МОМВД России «Билибинский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО3 для регистрации в МОМВД России «Билибинский» не являлся, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом в период с 25 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года с той же целью проживал вне места своего жительства по адресу Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО3 были проведены мероприятия, в ходе которых 01 апреля 2020 года в 00 час. 05 мин. последний был задержан, около д.2 по ул. Курчатова г.Билибино Чукотского автономного округа, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО3, направленные на уклонение от административного надзора.

i

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 июня 2018 года он был осужден Билибинским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 августа 2018 года решением Магаданского городского суда Магаданской области в отношении него установлен административный надзор на срок до 13 декабря 2021 года с ограничениями в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета на выезд за пределы Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа. Решение суда не обжаловал. 

12 декабря 2018 года он освободился из мест лишения свободы и прибыл в г. Билибино. 18 декабря 2018 года поставлен на профилактический учет, и в отношении него был установлен административный надзор, под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, ответственностью за нарушения административного надзора, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. После постановки на учет сотрудниками полиции с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении им нарушений ограничений, установленных решением суда, а также о недопущении им нарушений административного и уголовного законодательства РФ. Также ему было разъяснено, что он обязан в течении 3-х суток уведомить участкового о перемене места жительства. 1 марта 2019 года он собственноручно написал заявление об осуществлении за ним административного надзора по адресу 

<

адрес>. С графиком прибытия на регистрацию был ознакомлен при постановке на учет. Последний раз он отмечался 16 марта 2020 года. 

25 марта 2020 около 16 час. 30 мин. он ушел из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, где должен был постоянно находится и прошел к своему знакомому Б.А.В., проживающему в 

<

адрес>. Б.А.В. разрешил ему пожить у него в квартире. Он умышленно покинул постоянное место жительства, поскольку ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, ему захотелось пожить без контроля, спокойно, делать то, что он хочет и когда хочет, в связи с этим он ушел к Б.А.В. В квартире у Б.А.В. они распивали спиртное, общались на различные темы, из квартиры Б.А.В. он не выходил, поскольку знал, что его ищут сотрудники полиции. За время, пока он жил у Б.А.В. ему на сотовый телефон неоднократно звонили сотрудники полиции, он им отвечал, но не говорил, где находится, так как не хотел, чтобы его беспокоили. Он прожил у Б.А.В. до 1 апреля 2020 года. Потом вспомнил, что у матери 1 апреля день рождения, решил вернуться домой. Проходя мимо дома № 2 по ул. Курчатова г Билибино он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в МОМВД России «Билибинский». Ему известно, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, об этом он предупреждался под роспись при постановке на учет качестве поднадзорного лица. Он умышленно не сообщал сотрудникам полиции о смене места жительства, не сообщал в дежурную часть МОМВД России «Билибинский» о смене места жительства посредством телефонных звонков. Он это делал специально, поскольку ему надоел административный надзор и то, что его постоянно проверяют, не дают пожить спокойно, заниматься, чем хочешь. 

Он осознает, что неоднократно в течение года нарушал установленные в отношении него судом ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО3 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М.В.Ф. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания, где он пояснил, что с 18 декабря 2018 года на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО3, осужденный 13 июня 2018 года Билибинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении которого решением Магаданского городского суда был установлен административный и установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на выезд за пределы Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа.

12 декабря 2018 ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

При постановке на учет 18 декабря 2018 года ФИО3 по роспись был ознакомлен с ответственность, связанной с нарушением установленного в отношении него административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которого он был обязан пребывать на регистрацию в МОМВД России «Билибинский» 01 и 15 числа каждого месяца с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в случае, если указанная дата приходится на нерабочий день, днем явки считался следующий за ним рабочий день. ФИО3 разъяснялось, что в течение 3-х суток он обязан уведомить ОВД о перемене места жительства. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушений ограничений, установленных решением суда, а также нарушений административного и уголовного законодательств.

1 марта 2019 года ФИО3 собственноручно написано заявление об осуществлении административного надзора по адресу: Чукотский АО 

<

адрес>, где он проживает совместно со своей матерью В.С.К. В соответствии с графиком проверки, ФИО3 неоднократно проверялся по указанному адресу. Последний раз ФИО3 прибыл на регистрацию 16 марта 2020 года. 

25 марта 2020 года при проверке было установлено, что ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него ограничение по решению суда. Местонахождение ФИО3 матери известно не было, на ее звонки и звонки УУП он не отвечал, впоследствии отключил телефон. При проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО3, 31 марта 2020 года он был задержан сотрудниками ППС около дома № 2 по ул. Курчатова г. Билибино за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в МОМВД России «Билибинский». За период административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений (л.д. 58-59). 

Допрошенный свидетель Б.А.В., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, один, хозяйка квартиры находится в тундре в районе с. Илирней Билибинского района Чукотского АО. 25 марта 2020 года в дневное время к нему пришел ФИО3, с которым они стали распивать спиртные напитки. У ФИО3 неоднократно звонил телефон, трубку которого он не брал, затем на телефоне села батарея и телефон отключился. В ходе беседы он узнал, что ФИО3 находится под административным надзором, его постоянно проверяют сотрудники полиции по месту жительства. ФИО3 говорил, что ему надоели постоянные контроли, он хочет пожить спокойно, делать то, что ему хочется, но он постоянно должен находиться дома, он специально ушел из дома, чтобы отдохнуть от постоянного контроля. На просьбу ФИО3 пожить у него некоторое время, согласился. 31 марта 2020 года ФИО3 зарядил свой телефон, на который дозвонилась его мать и сообщила, что его ищет полиция. Вспомнив о дне рождении своей матери, 31 марта 2020 года ФИО3, проживавший у него в период с 25 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, ушел домой (л.д. 60). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Е.Т.Н., следует, что она проживает по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает Б.А.В., который злоупотребляет спиртными напитками, постоянно шумит, у него в квартире постоянно собираются разные люди для распития спиртного. 1 апреля 2020 года сотрудник полиции показывал фотографию не знакомого ей мужчины, со слов сотрудника полиции ФИО3, которого она видела входящим в 

<

адрес> неоднократно в подъезде (л.д. 61). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля В.С.К., следует, что она приходится матерью ФИО3, который по решению Магаданского городского суда находится под административным надзором и на него возложены ограничения, одно из которых запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Сын проживает у нее, в связи с чем, он в указанное время должен находится у нее в квартире. Сотрудники полиции проверяют выполнение сыном данного ограничения, которое он периодически нарушает. Сын злоупотребляет спиртными напитками и иногда жалуется на то, что устал от административного надзора, хочет пожить спокойно. Являясь пенсионеркой, утром 25 марта 2020 года она ушла на подработку, вернувшись вечером, сына дома не обнаружила. Неоднократно пыталась дозвониться сыну, но безуспешно, и только 31 марта 2020 года он ответил, но не сказал, где находится, и что домой не придет. Позже он перезвонил, сказал, что придет домой, но так и не пришел. Она узнала, что он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания свидетелей стороны обвинения, уличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, в соответствии с приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 13 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года (л.д. 87-91).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до 13 декабря 2021 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На ФИО3 возложены ограничения в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета на выезд за пределы Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа. (л.д.29-30).

Из справки об освобождении от 12 декабря 2018 года № 000885 следует, что осужденный ФИО3 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в период с 16 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года и освобожден по отбытии наказания (л.д.77).

Согласно заключению врио начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» от 18 декабря 2018 года ФИО3 поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном учете. Одновременно поднадзорный был предупрежден и ознакомлен под роспись с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или)на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 также разъяснялось о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 был также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МОМВД России «Билибинский» первого и пятнадцатого числа (ежемесячно) с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (л.д. 31, 32, 33).

Из заявления адресованному начальнику МОМВД России «Билибинский» от 1 марта 2019 года, написанного собственноручно ФИО3, следует, что осуществление над ним надзора он просит продолжать по прежнему адресу: Чукотский АО 

<

адрес> (л.д. 34).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 1 апреля 2020 года ФИО3 25 марта 2020 года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Из осмотра места происшествия 1 апреля 2020 года следует, что с 15 час. 40 мин. по 16 час. 15 мин. с участием Б.А.В. была осмотрена 

<

адрес> АО, зафиксирована обстановка, личных вещей ФИО3 не обнаружено (л.д. 6-13).

Из осмотра места происшествия 1 апреля 2020 года следует, что с 18 час. 40 мин. по 19 час. 25 мин. с участием В.С.К. была осмотрена 

<

адрес> АО, зафиксирована обстановка, обнаружены личные вещи ФИО3 (л.д. 15-23).

1 апреля 2020 года в 00 час. 05 мин. ФИО3 был задержан возле дома № 2 по ул. Курчатова г. Билибино за распитие банки пива «Балтика – 9» с содержанием этилового спирта 9%, в 00 час. 10 мин. ФИО1 доставлен в МОМВД России «Билибинский» (л.д. 45, 46).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. 

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В данном случае, ФИО3 не поставил в известность орган внутренних дел о месте своего пребывания, без разрешения органа внутренних дел сменил свое постоянное место жительства в. 

<

адрес>, и, не ставя в известность данный орган, стал проживать по иному адресу в 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, вследствие чего отдел полиции был лишен возможности контролировать поведение ФИО3

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенное умышлено, что исключает возможность изменения судом его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому 38 лет, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, имеет мать инвалида 2 группы, иждивенцев не имеет (л.д. 41, 42-43, 44, 51, 53, 73, 75-76, 77, 80-82,83-84, 85-86, 87-91, 96-97, 105, 107).

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактические воздействия реагирует слабо (л.д. 95). Из характеристики МП ЖКХ Билибинского муниципального района по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение в быту ФИО3 в жилищно-эксплуатационное подразделение участка г. Билибино не поступало, другими сведениями МП ЖКХ Билибинского муниципального района не обладает (л.д. 102).

Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимого, под диспансерным наблюдением у психиатра не значится и не значился, значится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, активная зависимость», имеет заболевание сердца (л.д. 93). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно и суд признает его по отношению к содеянному вменяемым.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено, так как в обвинительном акте, составленном 1 мая 2020 года по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела от 3 апреля 2020 года в отношении ФИО3, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных, последовательных показаний не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, так как ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Вместе с тем, дача признательных, последовательных показаний (указал время, место и обстоятельства совершенного преступления) как положительное процессуальное поведение ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (л.д. 69-71).

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО3 матери инвалида 2 группы и наличие заболевания сердца. 

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Билибинского районного суда от 21 марта 2011 года, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (л.д. 80-82,83-84, 85-86).

Другие отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (отнесенное к категории тяжких); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (преступление небольшой тяжести, оконченное), личность виновного (характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на профилактические воздействия реагирует слабо) суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УПК РФ). 

Также суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен будет доказать свое исправление. При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Необходимость изменения меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования размер процессуальных издержек, выплаченных защитнику подсудимого Алирзаеву З.С., составил 14 450 руб., на стадии судебного разбирательства размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату Алирзаеву З.С., составил 7 500 руб. 

В ходе производства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, молод, трудоспособен, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и ФИО3 будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ не имеется. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

– явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 950 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна: 

Судья А.В. Медникова