Дело № 2-3496/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-002259-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 19 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, 

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 

<

Дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

ТС1>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

ТС2>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

ТС3>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем 

<

ТС1> не уступил дорогу выезжающему автомобилю 

<

ТС2>, вследствие чего автомобиль 

<

ТС2> откинула на автомобиль

<

ТС3,>, все автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска № 5-450/2022 от 9 августа 2022 года, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством 

<

ТС1>, находился в состоянии опьянения, просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 190000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> в 19 час. 45 мин. около д. ... в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

ТС1>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

ТС2>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

ТС3>, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

ТС2>, получили механические повреждения.

ДТП произошло в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

ТС2> под управлением ФИО2, двигавшемуся по проезжей части .... 

За указанные действия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-540/2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно акту осмотра 

<

№> от 27 июля 2022 года, в указанный день осуществлен осмотр транспортного 

<

ТС2> и зафиксированы имеющиеся повреждения, в том числе повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта.

На основании акта осмотра произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, которая с учетом износа составила 190000 рублей.

Платежным поручением 

<

№> от 10 августа 2022 года указанные денежные средства САО «РЕСО-Гарантия» перечислены ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба, в том числе иных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 190000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу страхового акционерного «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 190000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а всего 195000 (Сто девяносто пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года