Дело № 2-1725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» о защите прав потребителей – взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2015 г. истец ФИО1, а также истец ФИО3 по дополнительному соглашению от 26 октября 2016 г., и ООО «ТехСтройСервис» заключили договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в 1 квартале 2017 г. Впоследствии 07 марта 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение по переносу срока передачи объекта до 30 сентября 2017 г. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил и в ноябре 2017 г. направил еще одно уведомление о переносе срока совместно с дополнительным соглашением № 3 от 23 августа 2017 г., которое истцами подписано не было. По состоянию на 13 декабря 2017 г. ответчик объект долевого строительства не передал, чем нарушил предусмотренный договором срок. Устную и письменную претензии от 14 декабря 2017 г. ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 157 715,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, половину которого перечислить Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, с учетом необходимости определения неустойки за период с 01 октября 2017 г. по 11 июля 2018 г. Пояснив, что оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и необоснованно пытался продлить его срок, с чем истцы не согласны. Учитывая, что договор долевого участия заключен истцами в период нахождения в браке и намеревались приобрести объект недвижимости в совместную собственность, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является их совместной собственностью. Истец ФИО3 не возражает и согласен с взысканием неустойки в пользу своей супруги учитывая положений ст. 35 Семейного кодекса РФ. 

Представители ответчика ООО «ТехСтройСервис» ФИО5, ФИО6 с исковыми требования не согласились. Пояснив, что оплата по договору истцами не произведена. В настоящее время ведется работа по подготовке к взыскании с истцов оплаты по договору. Срок передачи объекта строительства истцам перенесен на 3 квартал 2017 г. в связи с невозможностью окончания строительства в ранее обусловленный срок, в том числе, в связи с неоплатой дольщиками. В настоящее время жилой дом построен на 50 %, в связи с чем истцам было предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи 2 квартал 2018 г. Заявленная истцами неустойка и компенсация морального вреда является чрезмерно завышенными в связи с чем просят снизить их размер до 5 000 руб. и 1 000 руб. соответственно. Также просили снизить размер штрафа п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05 декабря 2015 г., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 07 марта 2016 г., № 2 от 26 октября 2016 г., истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ООО «ТехСтройСервис» заключили договор № 7/20 участия в долевом строительстве «5-ти этажного, 6-секционного жилого дома № 20 (строительный номер) с мансардным этажом в МР-2 Восточного жилого района городского округа город Салават Республики Башкортостан», по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру № 32 площадью 38,80 кв.м. в указанном доме, а истца оплатить за квартиру 1 125 000 руб., в том числе, 224 200 руб. из собственных средств и 900 000 руб. из кредитных средств, полученных по договору № Н/796 от 26 октября 2016 г. с АО «Банк Северный морской путь» в течение 5 рабочих дней с даты госрегистрации договора. 

Срок передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства первоначально определен 1 кварталом 2017 г., впоследствии 3 квартал 2017 г.

В ноябре 2017 г. ответчик направил в адрес истцом дополнительное соглашение № 3 от 23 августа 2017 г., которым предполагалось срок передачи истцам объекта долевого строительства перенести на 2 квартал 2018 г.

Однако, с указанным предложением ответчика истцы не согласились.

14 декабря 2017 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 23 165,63 руб. в связи с необоснованным переносом срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком не исполнена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве от 05 декабря 2015 г., заключенного сторонами, объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 1 кварталом 2017 г., впоследствии 3 квартал 2017 г.

Поскольку по истечении 3 квартала 2017 г. объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств не оплаты истцами денежных средств по договору и принятию мер по принудительному взысканию с истцов денежных средств по договору. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1, с учетом позиции истцов, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи истцам объекта долевого участия в строительстве по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 01 октября 2017 по 11 июля 2018 г., размер которой составляет 152 820,91 руб. (1 125 200 руб. * (1/300 * 7,25 %) * 2 * 281 день).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 120 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательств в добровольном порядке, учитывая степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 000 руб. (120 000 руб. + 10 000 руб. /2), который подлежит распределению между истцом и общественной организаций, обратившейся в суд с иском в защиту прав потребителя, в размере по 50 % каждому, то есть по 32 500 руб. 

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду соразмерности взысканных судом сумм характеру допущенных ответчиком нарушений, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств несоответствия указанных размеров характеру допущенных ответчиком нарушений и обстоятельств дела.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 5 200 руб. (4 900 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» о защите прав потребителей – взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан штраф в размере 32 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1725/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.