Судья Айназарова С.Ю.

дело № 33-417/2026

№ дела суда первой инстанции 2-3728/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-006320-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026 г.

Судья Астраханского областного судаТорчинская С.М., рассмотрев частную жалобуФИО1 определение Кировского районного суда

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ г.о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобыуправлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»на решение Кировского районного суда

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по искуФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>»,управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>»,управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возмещении судебных расходов

Решением Кировского районного суда

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГг.исковые требованияФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением,управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Определением Кировского районного суда

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГуправлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобеМагомедовым С.К.ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. Указывает, что стороной ответчика, как юридическим лицом, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично (т. 1 л.д. 206).

В судебном заседании, в день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчиков, в том числе управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>», участие в судебном заседании не принимали (т. 1 л.д. 205).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование решения суда в соответствии с положениями статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-213).

На основании статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.214), копия решения суда направлена ответчику - управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом пятидневный срок. Получена копия решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227). Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что возможность ознакомления с принятым судебным решением у представителя ответчика возникла с момента получения его копии – ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда направлены в Кировский районный суд 

<

адрес> посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-233), поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223).

Удовлетворяя ходатайство управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик участия в судебном заседании не принимал, направил апелляционную жалобу в пределах месячного срока с даты получения копии решения суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по уважительной причине.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы истца ФИО1 о том, что ответчик является юридическим лицом и должен нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и правильность соответствующих выводов суда первой инстанции не опровергают.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» в течение одного месяца с момента получения копии данного решения суда. То есть в данном случае, факта недобросовестного пользования предоставленными законом правами в действиях данного ответчика не усматривается.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его права и свобод (часть 1 статьи46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных нормах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 1 декабря 2025 г. принято в соответствии с нормами процессуального права, направленного на защиту права и законных интересов участника судебного процесса, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судом определения не имеется.

В силу пунктов 4-6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных частями второй и четвертой настоящей статьи, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1-2 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса. Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеприведённые положения процессуального закона, а так же те обстоятельства, что управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование которого ему восстановлен, подана, а для других участников процесса указанный срок истек, дело по апелляционной жалобе управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобуФИО1 удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобеуправления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»на решение Кировского районного суда

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по искуМ.С.К. к администрации муниципального образования «

<

адрес>»,управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья

Астраханского областного суда подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>____