УИД 67RS0003-01-2022-004960-68

Производство № 1-3/2024 (1-24/2023; 1-403/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 сентября 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ковалевой С.И., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Трофимовой Т.Г., подсудимого ФИО2, при помощнике судьи Фомченковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, в гражданском браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 14.07.2022 по 15.07.2022, содержащегося под стражей с 25.07.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.06.2022 с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около участка дома №295 СНТ «Железнодорожник» г.Смоленска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений подошел к автомобилю «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, через незакрытую заднюю правую пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, осуществил посадку на водительское сиденье, демонтировал провода из замка зажигания, соединив их между собой, запустил двигатель и похитил вышеназванный автомобиль, скрывшись на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 106 638 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым примирились, причиненный ущерб и вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, учитывая характер и общественную опасность преступления.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Материалами дела подтверждено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало, в гражданском браке, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, ранее у него диагностирован 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ему ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда и отсутствие у него претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется. 

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба.

С учетом положений ст. 97, 108, 110 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено, суд находит возможным отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражей отменить и ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи, автомобиль «ВАЗ 2114», гос. рег. знак 

<

***> – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья В.В. Чернышов