Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Романовой И.К., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица - командира войсковой части 

<

11111>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-110/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов 

установил:

ФИО1 оспорил действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), не возместившего истцу понесенные командировочные расходы. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что он с 10 по 15 марта 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части 

<

22222>, дислоцированной в городе 

<

адрес>, для выполнения служебного задания для сопровождения комплекта аппаратуры и представителя войсковой части 

<

33333>, который ее доставлял, на основании указания, изложенного в телеграмме начальника штаба Восточного военного округа и начальника штаба войсковой части 

<

44444>. На командировочные расходы аванс ему не выдавался, по этой причине он оплачивал проживание в гостинице, а также питался по месту командировки из своих личных средств. Всего за период командировки им потрачено 2800 рублей, состоящих из оплаты за проживание в гостинице, а также из суточных расходов. При этом проезд оплачивался за счет воинских перевозочных документов, поэтому на проезд он средства не использовал. В сентябре 2020 года он снова был направлен в аналогичную командировку с 7 по 16 сентября 2020 года по сопровождению комплекта аппаратуры и представителя войсковой части 

<

55555>. Ему также не выдавался аванс, а в командировке он проживал в гостинице и питался за свой счет, поэтому им было потрачено 15500 рублей личных средств. По прибытии из командировки истец обратился 18 сентября 2020 года к начальнику ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» с подтверждающими расходы документами и авансовыми отчетами, утвержденными командиром войсковой части 

<

11111>, о выплате ему перечисленных командировочных расходов. Однако начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» не выплатил ему понесенные в командировке расходы и возвратил документы с указанием о том, что данные поездки командировками не являлись. По этим основаниям истец считал, что его права нарушены и просил признать такой отказ должностного лица незаконным и взыскать в его пользу понесенные им расходы за две командировки в общей сумме 18300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные требования поддержал по приведенным основаниям и пояснил, что он обратился за возмещением потраченных им личных средств при проезде в командировки по указанию командования, но ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ему отказывает в возмещении понесенных расходов. При убытии в командировку ему аванс не выдавался, питанием и местом для проживания в командировке он не обеспечивался, поэтому потратил на проживание и питание личные средства. Выданные ему на период командировки оружие и боеприпасы по прибытию в 

<

адрес> хранились, каждый раз, в оружейной комнате штаба Восточного военного округа, о чем принималось соответствующее решение должностных лиц. 

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ш.Н.Н.., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, при этом просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, участвующего в деле.

Из письменных возражений Ш.Н.Н., представленных в суд следует, что требования административного истца она считала не подлежащими удовлетворению, поскольку учреждение считает данные поездки истца не относящимися к командировкам, а поэтому командировочные расходы истцу возмещению не подлежат. В обоснование возражений Ш.Н.Н.. указала, что ФИО1 в обоих спорных случаях убывал в 

<

адрес> с оружием и боеприпасами, а поэтому такие его поездки не могут быть отнесены к служебным командировкам, а в данном случае командованию следовало назначить караул по сопровождению груза, а административному истцу в таком случае полагалась к выплате надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях (надбавка за риск), как выполнявшему боевую задачу в соответствии со статьей 115 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен командир войсковой части 

<

11111>, который в судебном заседании пояснил, что по указанию, которые были изложены в телеграммах начальника штаба Восточного военного округа и начальника штаба войсковой части 

<

44444> его подчиненный ФИО1 направлялся в указанные в иске периоды в командировки в город 

<

адрес> для сопровождения комплекта аппаратуры и представителя войсковой части 

<

33333>, а также представителя войсковой части 

<

55555>. Требование командования он лично и ФИО1 были обязаны исполнить в силу требований Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации. В поступивших в часть телеграммах было изложено требование о направлении именно вооруженной охраны, а не о назначении караула, как об этом изложено в возражениях ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», который назначается по приказу начальника гарнизона в определенных случаях. В данных случаях была необходимость перевозки оборудования небольшого объема, поэтому командованием как Восточного военного округа, так и войсковой части 

<

44444> было принято решение о назначении именно вооруженной охраны в лице ФИО1 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения и доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, бронированием мест в гостиницах при направлении их в служебные командировки возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 (далее – Порядок), пункт 134 которого определяет, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как следует из пунктов 136, 137 и 138 Порядка днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. 

В силу пунктов 134, 140 Порядка и постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» действовавшего до 29 апреля 2020 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим» военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Как следует из пояснений командира войсковой части 

<

11111> в суде 

<

данные изъяты> ФИО1 в каждом случае был направлен в служебную командировку по указанию начальника штаба Восточного военного округа, изложенному в телеграммах.

Из телеграмм начальника штаба Восточного военного округа от 17 февраля 2020 года № и начальника штаба войсковой части 

<

44444> от 21 февраля 2020 года № следует, что в соответствии с указаниями начальника штаба Восточного военного округа командир войсковой части 

<

11111> обязан назначить вооруженную охрану в лице 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

11111> ФИО1 для сопровождения представителя войсковой части 

<

33333> в войсковую часть 

<

22222>, дислоцированную в городе 

<

адрес>, при направлении техники специальной связи.

Также из телеграмм начальника штаба Восточного военного округа от 22 июля 2020 года № и начальника штаба войсковой части 

<

44444> от 23 июля 2020 года № следует, что в соответствии с указаниями начальника штаба Восточного военного округа командир войсковой части 

<

11111> обязан назначить вооруженную охрану в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 для сопровождения представителя войсковой части 

<

55555> и откомандировать его в войсковую часть 

<

22222>, дислоцированную в городе 

<

адрес> с 3 августа 2020 года при доставке техники специальной связи. Оплату командировочных расходов личному составу осуществить по месту службы за счет и в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 

<

11111> от 26 февраля 2020 года № и от 16 марта 2020 года №, от 1 сентября 2020 года № и 17 сентября 2020 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в служебные командировки на основании указанных выше телеграмм начальника штаба Восточного военного округа и начальника штаба войсковой части 

<

44444> в период с 10 по 15 марта 2020 года и с 7 по 16 сентября 2020 года в войсковую часть 

<

22222>, дислоцированную в городе 

<

адрес>, для сопровождения представителей войсковой части 

<

33333> и войсковой части 

<

55555>, соответственно. При этом в приказах указано о необходимости оплатить ему командировочные расходы за счет плана служебных командировок войсковой части 

<

11111>.

Как видно из командировочных удостоверений от 9 марта 2020 года №23 и от 1 сентября 2020 года №81, выданных командиром войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1, ему предписано убыть в войсковую часть 

<

22222>, в город 

<

адрес>, в период с 10 по 15 марта 2020 года и с 7 по 16 сентября 2020 года. Из служебных отметок в командировочном удостоверении следует, что ФИО1 находился в данных служебных командировках в указанное время; проживанием и питанием по месту командировки не обеспечивался.

Из указания командира войсковой части 

<

22222> на командировочных удостоверениях следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту командировки продовольствием и бесплатным питанием не обеспечивался.

В соответствии с копиями электронных билетов ФИО1 убывал в период с 10 по 15 марта 2020 года и с 7 по 16 сентября 2020 года поездом по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно. 

Как видно из квитанции-договора за проживание в гостинице и оказание услуг от 12 марта 2020 года №, кассового чека от 12 марта 2020 года №, карточки учета гражданина в гостинице 

<

данные изъяты> от 13 марта 2020 года №, справки от 13 марта 2020 года №, прейскуранта цен на проживание в номерах гостиницы 

<

данные изъяты> за одни сутки от 30 августа 2019 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, счета от 11 сентября 2020 года №, кассового чека от 11 сентября 2020 года №, счета от 10 сентября 2020 года №, кассового чека от 10 сентября 2020 года №, счета от 9 сентября 2020 года №, кассового чека от 9 сентября 2020 года №, справки от 14 сентября 2020 года, прейскуранта цен на проживание в номерах гостиницы 

<

данные изъяты> за одни сутки, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 14 августа 2015 года №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения №, за проживание в гостинице 

<

данные изъяты> города 

<

адрес> в период с 12 по 13 марта 2020 года административным истцом потрачено 1000 рублей, а за проживание в гостинице 

<

данные изъяты> города 

<

адрес> в период с 9 по 14 сентября 2020 года административным истцом потрачено в общей сумме 12500 рублей.

Также суду представлены авансовые отчеты ФИО1, из которых следует, что он просил возместить ему понесенные расходы за указанные командировки в 

<

адрес> в сумме 2800 рублей и 15500 рублей, соответственно.

Из сообщения ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 25 сентября 2020 года № следует, что учреждение возвратило ФИО1 авансовые отчеты и приложенные к ним документы без оплаты. Основанием отказа в оплате потраченных средств, как указано в сопроводительном документе, явилось то, что ФИО1 в указанных случаях не назначался в караул, как это было необходимо, в случае назначения караула входящим в него лицам выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях (надбавка за риск), как выполнявшим боевую задачу в соответствии со статьей 115 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находился в служебной командировке по распоряжению вышестоящего командования, где понес расходы из личных средств, которые ему не были возмещены после представления подтверждающих документов в финансовый орган.

Рассматривая довод представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ш.Н.Н. в представленных ею возражениях о том, что такие поездки ФИО1 не могут быть отнесены к служебным командировкам, а в данном случае командованию следовало назначить караул по сопровождению груза, суд исходит из следующего.

Из названных выше телеграмм и приказов видно, что направление 

<

данные изъяты> ФИО1 в город 

<

адрес> в обоих случаях происходило на основании телеграмм начальника штаба Восточного военного округа и начальника штаба войсковой части 

<

44444>, вышестоящей части по отношению к войсковой части 

<

11111>. Также судом установлено, что ФИО1 был направлен в 

<

адрес> в обоих случаях в связи с указаниями вышестоящих должностных лиц по вооруженной охране и сопровождению ТСС, таким образом, он убывал для выполнения служебного задания и понес расходы из личных средств в связи с исполнением обязанностей военной службы. 

При этом, как следует из сообщения начальника штаба Восточного военного округа от 25 ноября 2020 года на запрос суда, направление ФИО1 в качестве вооруженной охраны при перевозке техники специальной связи (ТСС) в указанные периоды было организовано на основании требований пункта 318 Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2018 года №010, который предусматривает направление нарочных, со сведениями, составляющими государственную тайну, с обеспечением их вооруженной охраной. Поэтому в данном случае сопровождение ФИО1 при перевозке ТСС является служебной командировкой по решению внезапно возникающих задач. В данном случае назначать караул по охране и сопровождению груза не требовалось. 

Согласно статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих, в числе выполнения иных требований, беспрекословно выполнять приказы командиров. Те же требования изложены в статье 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как считает суд, такие формулировки закона не допускают обсуждения со стороны подчиненных отданных им приказов командиров, а обязывают эти приказы безусловно исполнять, независимо от того, в каком виде они поступили - устно, телеграфом, или иным способом. Иное толкование приведенных норм закона поставит под сомнение установленный статьей 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, один из основных принципов строительства Вооруженных Сил – единоначалие.

Также судом учитываются положения Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года №988, в пункте 3 которой допускается организовывать служебные командировки по вызову командиров и начальников, не предусмотренные планами служебных командировок на срок не свыше 5 суток, не считая времени нахождения в пути.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным указанный выше довод стороны административного ответчика о том, что поездки ФИО1 не являются командировками, поскольку несогласованность действий соответствующих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», не может являться достаточным основанием для ограничения прав административного истца, как военнослужащего, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного суд, признавая права ФИО1 нарушенными, признает действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», не возместившего истцу понесенные командировочные расходы, незаконными, в связи с чем административному истцу подлежат возмещению командировочные расходы за период с 10 по 15 марта 2020 года и с 7 по 16 сентября 2020 года 2020 года в общей сумме 18300 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах по делу, суд признает таковыми расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в сумме 300 рублей. 

Ввиду удовлетворения административного иска суд, руководствуясь статьями 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает судебные расходы в сумме 300 рублей в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», не возместившего командировочные расходы ФИО1 – незаконными, не соответствующими пункту 4 статьи 18, пункту 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727, и нарушающими права ФИО1 

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 понесенные командировочные расходы в сумме 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова

мотивированное решение составлено 1 декабря 2020 года