Дело 25 УИД 23RS025-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...>. 20 июля 2020 г.

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микро займа, процентов за пользование микро займом, неустойки за нарушение срока возврата микро займа,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микро займа, процентов за пользование микро займом, неустойки за нарушение срока возврата микро займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1, заключен договор микро займа 25 на предоставление микро займа в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микро займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

...> 25 марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 25, уведомление о возникновения залога от 

<

...> 25. Порядок возврата микро займа и уплаты процентов, установлен договором микро займа. 

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микро займа срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микро займа ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микро займа, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 

<

...> Ла 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор микро займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микро займа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 Договора микро займа, ответчик обязан вернуть полученный микро заем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микро займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как, и начисленные проценты, в связи с чем, истец 

<

...> в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микро займа в связи с неисполнением договора микро займа.

Вместе с тем, пунктом 12 договора микро займа, предусмотрено право Истца, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микро займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 

<

...> составляет 1 293 702 рубля 24 копейки, из которых: 972 026 рублей 58 копеек- сумма основного долга, 306 029 рублей 38 копеек сумма процентов за пользование суммой микро займа и неустойка (пени) в размере 15 646 рублей 28 копеек. 

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микро займа обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательства- залогодержатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микро займа 25 в размере 1 293 702 рубля 24 копейки, из которых: 972 026 рублей 58 копеек (сумма основного долга); 306 029 рублей 38 копеек (сумма процентов); 15 646 рублей 28 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микро займа по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 25. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 668 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО МФК « КарМани» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с указанием «вручение адресату». 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 признал исковые требования в полном объёме, о чём написал заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу, судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микро займа, процентов за пользование микро займом, неустойки за нарушение срока возврата микро займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>. края, проживающей по адресу: г. 

<

...>. Фестивальный, 2 в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 770401001) задолженность по договору микро займа 25 от 

<

...> в размере 1 293 702 рубля 24 копейки, из которых: 972 026 рублей 58 копеек (сумма основного долга); 306 029 рублей 38 копеек (сумма процентов); 15 646 рублей 28 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микро займа по дату фактического исполнения обязательства, 20668,51 рубль (размер государственной пошлины), а всего 1314370 (один миллион триста четырнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Land Rover Range Rover Sport», 2014 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN): 25, цвет серо-золотистый, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>.вой суд в течение путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Н.М. Чимирис