Дело № 2-2969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО2

представителя ответчика ФИО5 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, удостоверенного нотариусом, он дал ответчику в долг денежную суму в размере 800000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 118000 рублей, оставшуюся часть займа ответчик отказался возвращать. На требования истца о возврате задолженности ответчик не отвечает, долг не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял в долг у матери истца ФИО3 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор уступки прав требования по договору займа, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 674000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 33434,50 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 564000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20157 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 800000 рублей.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Договора ФИО5 обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа, удостоверенного нотариусом ФИО1.

Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. 

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Договор займа находился у ФИО4, копия которого была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа соблюдены, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы. В судебном заседании не оспорено, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО5 не возвратил ФИО4 сумму займа, поэтому невозвращенная сумма займа в размере 800000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора займа (пункт 

<

данные изъяты>), ответчик обязался, в течение срока действия договора, ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, выплачивать 10 процентов от суммы займа, что составляет 80000 рублей.

При расчете процентов за пользование займом учитывается период пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). 

Согласно расчету представленного истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой, проценты за пользование займом составляют в размере 792000 рублей. Принимая во внимание оплату ответчиком суммы процентов в размере 118 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составляет 674000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33434,50 рубля являются обоснованными. 

Расчет процентов, предоставленный истцом с применением банковской ставки рефинансирования, приобщенные к материалам дела, в судебном заседании не оспорен, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

Разрешая спор о взыскании задолженности по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, предусмотренные договором, процентов за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взял у матери истца ФИО6 в долг денежные средства в размере 300 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Долговая расписка находилась у ФИО6, копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга по расписке перечислил 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки прав требований по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа (расписки) права первоначального кредитора перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе связанные с требованием уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не выплатил, обязательства по договору займа не выплатил. В связи с чем, задолженность в размере 300000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязался вернуть 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 20% ежемесячно

Предоставленный расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету 564000рублей, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19882,19 рублей являются обоснованными. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая): при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума высшего арбитражного суда российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в виде процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку истец заключил договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, понес денежные расходы, которые складываются из консультаций, досудебном урегулировании вопроса с ответчиком, составлении искового заявления, расчетов и сбор необходимых документов. Стоимость юридических услуг составила 41200 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением № об оплате юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности и категории рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, затраченного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на участие представителя подлежит взысканию в размере 20000 рублей.

Расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 1300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20157 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 674000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10000 рублей;

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 564000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20157 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р.Насырова.