Дело № 2-1347/2025

УИД 18RS0001-01-2023-001091-24

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2007 года, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, за период с 08 октября 2007 года по 27 декабря 2018 года включительно в размере 158 925,39 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 378,51 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 08 мая 2007 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 27 декабря 2018 года ПАО «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере. 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась. 16 декабря 2024 года в адрес суда поступило заявление ответчика, где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 мая 2007 года между ПАО «ТРАСТ» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 52 000 руб. на срок 36 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 17,50 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 2 387 руб. (последний платеж – 2 444,73 руб.).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

08 мая 2007 года кредит предоставлен ФИО1 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи ПАО «ТРАСТ» кредитных средств в сумме 52 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с представленной выпиской по счету последний платеж осуществлен ФИО1 08 августа 2007 года в размере 2 245,73 руб.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

27 декабря 2018 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № 2-02-УПТ, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по Кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2007года, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права. 

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 158 925,39 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым 08 мая 2007 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики 13 декабря 2019 года выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2007 года, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики 10 июля 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 08 мая 2007 года кредит ответчику был предоставлен на срок 36 месяцев. В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2 387 руб., последний платеж – 10 мая 2010 года в размере 2 444,73 руб. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения 10 мая 2010 года начал течь 11 мая 2010 года и истёк 13 мая 2013 года (рабочий день).

Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен мировым судьей 13 декабря 2019 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 10.07.2020 исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд посредством почтовой связи 18 мая 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на момент обращения за вынесением судебного приказа он уже являлся пропущенным 

Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2007 года, заключенному между публичным акционерным обществом «ТРАСТ» и ФИО1, за период с 08.10.2007 по 27.12.2018 в размере 158 925,39 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 378,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Э.Л. Чернышова