Дело № 2-1547/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 июня 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца администрации Ковровского района Владимирской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация К. района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности муниципального образования Ковровского района Владимирской области на квартиру 

<

адрес> отсутствующим. Указав в обоснование, что администрация Ковровского района 

<

дата> осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности Ковровского района на квартиру 

<

адрес>. Однако в 

<

дата> года стало известно о том, что данная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом К. нотариального округа ФИО3, регистрационный 

<

№>. На день регистрации права истцом на указанную квартиру, то есть на 

<

дата> право собственности у ответчика уже было, но истцу об этом не было известно. Истец не может прекратить свое право на квартиру во внесудебном порядке, поскольку такая процедура с учетом ранее возникшего права другого лица действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель истца администрации К. района Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что, согласно договора от 

<

дата> квартира 

<

адрес> принадлежит ей, исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> администрация К. района Владимирской области осуществила государственную регистрацию права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом К. нотариального округа ФИО3, регистрационный 

<

№>, данная квартира принадлежит ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости – 

<

адрес>. 

Поскольку предметом настоящего спора выступает имущество, принадлежащее ФИО2, суд полагает исковые требования администрации Ковровского района о признании права собственности муниципального образования К. района Владимирской области на квартиру 

<

№> расположенную по адресу 

<

адрес> отсутствующим подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на квартиру № 

<

№> расположенную по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий М.С. Овчинникова