Дело № 2-1574/2025 (2-6572/2024;)

УИД 18RS0003-01-2024-012964-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование которого указал, что 

<

дата> в ночное время ответчик находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт в ходе которого нанес удар потерпевшей по голове, от которого она упала на пол, а затем нанес несколько ударов ногами по телу, причинив ей физическую боль и моральные страдания и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 14.03.2024 у ФИО4 имелось повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома восьмого ребра левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии со смещением, с развитием пневмоторакс. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вступившим в законную силу приговором суда от 05.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После получения травмы ФИО2 длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не могла полноценно себя обслуживать в быту, испытывала переживания из-за полученных травм, страх за свою жизнь, чувство беззащитности. Последствия травмы не устранены до сих пор, здоровье в полном объеме не восстановлено. ФИО1 ни разу не пришел в больницу, ничем не помогал, в том числе не оказал финансовую помощь на приобретение медицинских препаратов. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30).

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

6 января 2024 года в ночное время, но не позднее 03 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО2, находящимися по месту жительства по адресу: 

<

адрес> почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия может быть причинен тяжкий вред здоровью человека и желая этого, нанес один удар рукой по голове от которого она испытала физическую боль и упала на пол, а затем с большим приложением физической силы нанес не менее трех ударов ногами по телу ФИО2, причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома восьмого ребра левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии со смещением костных отломков с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи, с чем вышеприведенные обстоятельства считаются установленными и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 14.03.2024 года, согласно выводам которого у ФИО4 имелось повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома восьмого ребра левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии со смещением костных с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости). Данное повреждение образовалось от воздействия тупым предметом либо при падении и соударении с таковым, давность его образования с учетом данных в представленных медицинских документах не противоречит 26.01.2024 года. Установленная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица» объективными данными не подтверждается. Оценке вреда здоровью не подлежит.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 25.11.2024 года, согласно выводам которого у ФИО2 имелось повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома восьмого ребра левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии со смещением костных с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости). Данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом в область грудной клетки слева на уровне восьмого ребра по заднебоковой поверхности, что не противоречит обстоятельствам изложенным как потерпевшей ФИО2 так и подозреваемым ФИО1 в представленных материалах дела.

Из копии карты вызова ССМП, согласно которой 26.01.2024 года в 03.00 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи ФИО2 Дверь в квартиру сотрудникам ССМП никто не открыл.

Из копии карты вызова ССМП, согласно которой 26.01.2024 года в 10.43 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО2 Согласно которой, ФИО2 по приезду врачей ССМП пояснила, что ее избил дома сожитель.

С учетом представленных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, а также степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, утрату здоровья, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>), к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО "город Ижевск" госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова