Дело № 1-38/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. «15» июля 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- 20 августа 2012 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2014 года по отбытии срока наказания, 

- 04 октября 2017 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 18 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 04 ноября 2019 года включительно, наказание не отбыл, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

что он, в один из дней конца сентября 2018 года, находясь на территории неработающего животноводческого комплекса расположенного вблизи улицы ............, в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями), действуя умышленно, с целью последующего личного потребления для получения одурманивающего эффекта, собрал листья с дикорастущего на указанном участке местности наркотикосодержащего растения конопли, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) отнесенного списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Далее высушил и измельчил листья конопли, приобретенное наркотическое средство без цели сбыта хранил в своей комнате расположенной по адресу: ............ до 01 апреля 2019 года, после чего у него возник умысел на сбыт указанного наркотического средства. 

Затем, 01 апреля 2019 года, вечером, реализуя возникший у него умысел на сбыт наркотического средства и находясь около дома №__ расположенного на улице ............ действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями) продал П. за 500 рублей, то есть сбыл последнему наркотическое средство – каннабис (марихуану) количество которого, в результате сушки до постоянной массы, составило 1.79 грамма, при том, что сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.151-153) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, его состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещающие назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве преступлений суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, при этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыл и в период назначенного судом испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 октября 2017 года подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 октября 2017 года которым он осужден по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года - отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 октября 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять с 15 июля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лотошинскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1.74 грамма – уничтожить, денежные средства в сумме 500 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Лотошинскому району – вернуть в ОМВД России по Лотошинскому району, мобильный телефон – вернуть ФИО1, сведения о детализации телефонных переговорах – хранить при уголовном деле, полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________