Дело № 1-560/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 июля 2021 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошков А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вышатина Е.А., 

при секретаре Рожиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того чтобы покататься, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея на руках ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> г.р.з., подошел к стоявшему на данной неохраняемой стоянке указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, сел на место водителя, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, уехал с места стоянки, и совершил поездку по 

<

адрес> на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в ..... час ..... минут на неохраняемой стоянке у торца 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> г.р.з. .....

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении своего сына ФИО1 в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимый, его защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который обратился в адрес правоохранительных органов с явкой с повинной 

<

данные изъяты> активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу 

<

данные изъяты> суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> надлежит оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в общей сумме - ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев