дело № 2-918/2024

66RS0001-01-2023-008910-05

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданное имущество в сумме 830 000 руб. и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за продажу земельного участка, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 830 000 руб. и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак 18.07.2014 ОЗАГС Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

17.08.2020 ФИО3 подала заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга, в котором указала, что брачные отношения прекращены с 15.04.2019, с этого же времени совместное хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетскго судебного района гор. Екатеринбурга от 24.09.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Брачный договор о разделе имущества между сторонами не заключался. 

В период брака стороны приобрели в совместную собственность следующее имущество. 

17.12.2014 по договору купли-продажи №-Е приобретен земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома и приусадебные участки, площадь 1020 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, собственником указана ФИО3 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2021, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), земельный участок был продан за 1 660 000 руб. Согласие ФИО1 на сделку было получено, нотариально удостоверено. В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи денежные средства были переданы покупателем продавцу до подписания договора. Какая-либо часть денежных средств истцу не передавалась. 

На основании ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика половину денежных средств, полученных о продажи земельного участка, в размере 830 000 руб. и возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика Екимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что спорный земельный участок был приобретен в период брака 17.12.2014, далее земельный участок был продан 22.09.2021 по договору купли-продажи с ФИО5 за 1 660 000 руб. Истец выдал нотариально удостоверенное согласие на продажу этого земельного участка, при этом указал, что не намерен обращаться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за указанный земельный участок. Также, ответчик выплатила истцу денежную компенсацию за проданный земельный участок, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, согласно которой в период с 22.09.2021 по 01.09.2023 ответчик перевела истцу денежные средства в размере 1 075 140 руб. Кроме того, из протокола осмотра от 08.02.2024 следует, что сам истец 15.10.2021 обращается к ФИО2 с просьбой перечислить денежные средства, ссылаясь на наличие таковых от продажи земельного участка. Аналогичное сообщение зафиксировано и 18.10.2021. При этом, ответчик оплачивала, в т.ч. налоговые и иные сборы, в частности, 14.10.2022 оплатила взносы собственников за общее спорное имущество – участок 612 в ДНП «Алые паруса» с ведома и согласия ФИО1 в размере 89 732 руб. 95 коп. Кроме того, ответчик утверждает, что брачные отношения между сторонами продолжались до 31.12.2020, что подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств от 25.10.2023. По мнению ответчика, денежные средства от продажи земельного участка были израсходованы на нужды семьи. Текст искового заявления о расторжении брака был подготовлен ФИО1 в собственных целях, связанных с коммерческой деятельностью. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 18.07.2014 (л.д. 9). 

17.08.2020 ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга с исковым заявлением о расторжении брака, при этом указала, что брачные отношения между сторонами прекращены с 15.04.2019, с этого же времени не ведется совместного хозяйства (л.д. 10). Решением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 24.09.2020 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2020 (л.д. 11). 

17.12.2014 супруги Б-вы приобрели по договору купли-продажи №-Е земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома и приусадебные участки, площадь 1020 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, за 1 138 320 руб., собственником указана ФИО4 (л.д. 12). 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2021, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), указанный земельный участок был продан за 1 660 000 руб. (л.д. 13-14). 

На совершение указанной сделки было получено нотариальное согласие ФИО1 от 22.09.2021, в котором он указал, что в суд с иском о разделе указанного имущества, о выделе права собственности в указанном имуществе, о взыскании денежных средств, причитающихся в связи с отчуждением указанного имущества, не обращался и обращаться не намерен, брачный договор, соглашение о разделе имущества в отношении указанного земельного участка не заключались. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что супругами Б-выми в период брака было приобретено совместное имущество – земельный участок, площадью 1020 кв.м., адрес: Свердловская область 

<

адрес>, кадастровый №, который был продан ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между супругами, а также после фактического окончания брачных отношений, за 1 660 000 руб. 

Согласно выписке по счету, 22.09.2021 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, поступили денежные средства от продажи земельного участка в размере 1 660 000 руб. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, составленный 08.02.2024 адвокатом Екимовым А.А., согласно которому был произведен осмотр бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ Ватсап с использованием телекоммуникационной сети Интернет.

Из данного протокола осмотра следует, что 15.10.2021 с номера телефона +№ (номер принадлежит истцу) на номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступило сообщение: «будь добра, скинь пожалуйста 5 000 руб., Даш, у тебя с участка деньги остались, отправляй быстрее, спасибо». 

18.10.2021 с номера телефона +№ (номер принадлежит истцу) на номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступило сообщение: «170 000 руб. отправь мне, пожалуйста», поступил ответ: «перевела», ответ: «спасибо, любимая». 

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», номер счета №, принадлежащий ФИО7, было осуществлено списание следующих денежных средств на счет истца ФИО1: 23.09.2021 – 1 500 руб., 8 700 руб., 29.09.2021 – 48 200 руб., 15.10.2021 – 5 000 руб., 18.10.2021 – 170 000 руб., 29.11.2021 – 5 000 руб., 3 000 руб., 14.12.2021 – 50 000 руб., 21.12.2021 – 36 900 руб., 31.01.2022 – 70 000 руб., 02.02.2022 – 40 000 руб., 03.02.2022 – 72 000 руб., 10.02.2022 – 30 000 руб., 3 000 руб., 12.02.2022 – 6 900 руб., 16.02.2022 – 250 000 руб., 200 000 руб., 17.02.2022 – 340 руб., 18.02.2022 – 30 000 руб., 19.02.2022 – 13 600 руб., 5 000 руб., 22.02.2022 – 5 000 руб., 23.02.2022 – 5 000 руб., 09.03.2022 – 16 000 руб. 

Всего со счета ответчика на счет истца была перечислена сумма в размере 1 075 140 руб. 

Как указала ответчик ФИО2, из данной суммы она возвратила истцу денежную сумму в размере 830 000 руб. за проданный земельный участок. 

В судебное заседание истцом представлены доказательства того, что в период с 22.09.2021 по 03.11.2022 ФИО1 перечислил со своего счета на счет ответчика денежную сумму в размере 1 098 950 руб., указав, что он возвратил ФИО2 обратно перечисленные ему денежные средства. 

В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. 

Указанным решением место жительства несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере ? доли его заработка, начиная с 23.05.2022 и до совершеннолетия ребенка. Решение не вступило в законную силу. 

При рассмотрении данного гражданского дела представителем ответчика ФИО1 было указано, что в период с мая 2022 года и до ноября 2022 года ФИО1 перечислял денежные средства ФИО2 на содержание ребенка. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 была представлена таблица перечисления денежных средств ФИО2 в качестве алиментов на содержание ребенка. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком в судебное заседание представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 830 000 руб., как компенсации за проданный земельный участок. При этом суд не принимает доводы истца о том, что перечисленные денежные средства были возвращены им ФИО2, т.к. при рассмотрении другого гражданского дела ФИО1 утверждал, что эти денежные средства перечислялись им в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданное имущество в сумме 830 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданное имущество в сумме 830 000 руб. и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: