Дело № – 124/2025

33RS0№-09 

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Сучковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к администрации города Киржач о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на ? долю в праве на земельный участок, с кадастровым №.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарила истцу и ФИО2 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. До 2002 года в указанном доме проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого строение дома было повреждено огнем. В мае 2003 года ФИО2 умер. Его наследство приняла ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Главы администрации 

<

данные изъяты> истцу и ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждой. Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 никогда указанным имуществом не владела и не пользовалась, не осуществляла их содержание. Со дня смерти ФИО2 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес> несет бремя содержания. После пожара истец возвела поврежденную часть дома, сделала ремонт внутри дома. В 2021 году подвела к дому газ. В настоящее время постоянно проживает в данном жилом доме, а земельный участок использует для ведения личного подсобного хозяйства. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Киржач Киржачского района надлежащим ответчиком ФИО6. 

Истец изменил предмет иска, предъявил исковые требования к ФИО6, администрации Киржачского ФИО4 о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости – дом по адресу: 

<

адрес>, права общей долевой собственности размер доли ? на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6.

Администрация Киржачского района заменена на администрацию города Киржач определением суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части иска ФИО3 к ФИО6, администрации города Киржач о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости – дом по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда Администрация города Киржач исключена из числа ответчиков по иску ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что истец более пятнадцати лет одна пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию. Сособственник земельного участка принадлежащим ему имуществом не интересуется, не пользуется им, не несет расходы по его содержанию. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, о вручении которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 размер доли ?, ФИО6 размер доли ?. Право долевой собственности возникло на основании Постановления № Главы администрации Киржачского ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Таким образом, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Из объяснений истца следует, что после пожара в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, последующей смерти ее брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она одна пользовалась земельным участком при доме, обрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи и фрукты, осуществила разборку сгоревшего жилого дома и построила на земельном участке другой дом. Ответчик земельным участком не пользовался, не обрабатывал его, расходов по его содержанию не нес. 

Ответчик утверждения истца не отрицала, но указала, что от права собственности не отказывалась: была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по налогам, начисленным на указанное имущество, у нее не имеется, земельный налог за 2023 год ею уплачен. 

Вместе с тем, регистрация по месту жительства не свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком земельным участком. При том, что строение жилого дома, в котором был зарегистрирован ответчик по месту жительства, было повреждено огнем еще ДД.ММ.ГГГГ и не восстанавливалось, в связи, с чем проживать в нем было невозможно. Исполнение ответчиком обязанности по уплате налогов само по себе не подтверждает пользование ответчиком земельным участком и несение расходов по его содержанию, поскольку обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются у него до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Тогда как, объяснения истца о давности владения земельным участком подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Так, по показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 земельным участком по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО2 пользуется ФИО3, она обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи и фрукты, разобрала остатки сгоревшего жилого дома и построила на земельном участке другой дом. Ответчика свидетели на земельном участке не видели. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплату за коммунальные услуги по спорному адресу производила ФИО5 Она же заключала договоры страхования имущества по адресу: 

<

адрес> 2004 – 2006 годах, оплачивала налоги на имущество и земельный налог за 2004 – 2006 годы, в том числе и за ФИО6 и ее наследодателя ФИО10

Собственник другой 1/2 доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок после принятия наследства и приобретения права долевой собственности на земельный участок какого-либо интереса к нему не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Он не осуществлял контроль за использованием объекта и какие-либо действия, свидетельствующие о наличии у него заинтересованности в спорном объекте ответчик не совершал.

Тогда как, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем земельным участком, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ более пятнадцати лет ввиду отсутствия к нему интереса со стороны второго сособственника.

Владение истцом земельным участком было открытым, непрерывным, добросовестным и длительным более пятнадцати лет.

Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, суду не предоставлено.

Тогда как, ответчик от владения спорным имуществом устранился, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, в связи с чем, спорное имущество является фактически брошенным собственником. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ФИО3 права общей долевой собственности размер доли 1/2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6.

Поскольку ответчиком права истца не оспариваются, суд взыскание судебных расходов с нее не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности размер доли 1/2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года.