№ 33а-2419/2026

(№ 2а-2459/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании бездействий, по апелляционной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу 2а-2459/2020 по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании бездействий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать бездействия в части не предоставления ответа на заявление ...........1 от 25.10.2019 г. о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату, без проведения торгов – незаконными.

Обязал департамент муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара предоставить ...........1 ответ на его заявление от 25.10.2019 г. о предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату, без проведения торгов.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

31.10.2024 г. представителем Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подано заявление о восстановлении утраченного производства в обоснование которого указано, что департаментом была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, административное дело было снято с рассмотрения в Краснодарском краевом суде, возвращено в Ленинский районный суд г. Краснодара без рассмотрения, однако отдел делопроизводства Ленинского районного суда г. Краснодара сообщил об отсутствии материалов дела в суде.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу 2а-2459/2020 по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании бездействий - удовлетворено.

Восстановлено утраченное судебное производство по административному делу 2а-2459/2020 по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании бездействий.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд вышестоящей инстанции указал на то, что предметом пересмотра суда апелляционной инстанции являлось решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2020 года, представленное в материалы дела административным ответчиком в обезличенном виде, не содержащем сведений об административном истце, оспариваемом решении публичного органа, установленных судом обстоятельствах.

При этом, вопрос о наличии копии полного текста судебного решения с учетом факта утраты административного дела апелляционной инстанцией не выяснялся, возможность пересмотра судебного акта, представленного в обезличенном виде, не обсуждалась.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истребовав из Ленинского районного суда г. Краснодара надлежащим образом заверенную копию решения от 08.09.2020 года, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2019 г. административный истец обратился к департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования ............ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, находящегося в государственной или муниципальной собственности за плату без торгов.

До настоящего времени вышеуказанное заявление не рассмотрено, ответ на него административным ответчиком не представлен.

Данное бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, ...........1 считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Давая оценку оспариваемому бездействию органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

В силу статьи 2. Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как было указано выше, 25.10.2019 г. административным истцом в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар, офис на ул. Леваневского, направлено заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату без торгов, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, пом. 6, 11, 11/1, 21, 1, 2, кадастровый ........

Вместе с тем, разрешая спор, по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» пришел к выводу, что у административного истца на момент рассмотрения административного иска отсутствуют основания, предусмотренные статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для предоставления земельного участка в собственность вне процедуры торгов, так как заявление истца ответчиком рассмотрено не было, решение компетентного органа по данному вопросу отсутствует.

Названные обстоятельства также установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и не опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, истребованной судебной коллегией во исполнение указаний вышестоящего суда, копией решения Ленинского суда г. Краснодара от 08.09.2020 года на бумажном носителе.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции правомерно указано на бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на заявление ...........1 от 25.10.2019 года о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за плату, без проведения торгов.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы административного истца о незаконности действий (решений) административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и администрации МО г. Краснодар на основании доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов