ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 10 февраля 2025 г. по делу № 7.2 – 45/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И. при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 4 июля 2024 г. № 

<

№> и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2024 г., 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 4 июля 2024 г. № 

<

№> конкурсный управляющий ООО «Ламзурь С» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2024 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО «Ламзурь С» ФИО1 без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Ламзурь С» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить постановление должностного лица и указанное решение судьи. 

В обоснование жалобы в целом приводит аналогичные доводы, что и в районном суде. Указывает, что решение судьи вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Объективная невозможность исполнить судебный акт объясняется отсутствием денежных средств в свободном распоряжении Общества и конкурсного управляющего, и наличием установленной очередности погашения требований кредиторов; не принято во внимание, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, тем самым установлен факт неплатежеспособности ООО «Ламзурь С»; не учтен тот факт, что в процедуре конкурсного производства расходование денежных средств конкурсной массы осуществляется в порядке очередности; у конкурсного управляющего отсутствовал умысел, поскольку он осознавал необходимость исполнения судебного акта, однако не имел финансовой возможности произвести снос, о чем судебный пристав был извещен; судебным приставом не представлены доказательства виновного бездействия конкурсного управляющего ООО «Ламзурь С» ФИО1.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представители ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, Отделения специального назначения по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО3, представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО4 представили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствии.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Ламзурь С» ФИО1 и его защитник Т.Н. Шугаева поддержали доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Часть первая статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118 – ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 14 Федерального закона № 118 – ФЗ следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 г. Арбитражным Судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

№>, обязывающий ООО «Ламзурь С» снести (демонтировать) расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

<

№>, №

<

№> следующие объекты, имеющее площади застройки объектов (площади контуров): одноэтажное кирпичное здание (станция водоподготовки) – 46 кв.м; двухэтажное деревянное здание (крытый бассейн, сауна) – 194 кв.м; одноэтажное деревянное строение (закрытая беседка) – 35 кв.м; двухэтажное деревянное здание (дом для отдыха) – 92 кв.м; одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха) – 49 кв.м, одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха) – 49 кв.м; одноэтажное деревянное здание (дом для отдыха) – 49 кв.м; одноэтажное кирпичное здание (гараж) – 221 кв.м; одноэтажное деревянное здание (конюшня) – 132 кв.м; площадка для занятия спортом – 161 кв.м; площадка для занятия спортом – 702 кв.м; игровая площадка – 105 кв.м; площадка для занятия спортом с твердым покрытием – 28 кв.м; одноэтажное строение (пост охраны) – 20 кв.м; деревянное сооружение (навес) – 52 кв.м; одноэтажное деревянное строение (бревенчатая беседка) – 14 кв.м; одноэтажное деревянное строение (беседка) – 25 кв.м; подземное сооружение с входом и лестницей (погреб) – 22 кв.м; пешеходные дорожки – 580 м; ограждение – 356 м; фонтан 4 кв.м; площадка для отдыха 309 кв.м.; электрическая подстанция – 14 кв.м; деревянное сооружение (дровник) – 12 кв. м; одноэтажное деревянное здание (дом охраны) – 41 кв.м; пешеходные дорожки – 230 м; ограждение – 144 м. в пользу взыскателя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

26 декабря 2022 г. на основании указанного исполнительного листа начальником отделения – страшим судебным приставом отделения в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 

<

№> – ИП. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «Ламзурь С» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, 1 марта 2023 г. начальником отделения – страшим судебным приставом отделения вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. ООО «Ламзурь С» признано несостоятельным (банкротом), ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ламзурь С». 

5 сентября 2023 г. конкурсному управляющему ООО «Ламзурь С» ФИО1 было вручено требование об исполнении судебного решения, а именно, снести (демонтировать) расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

<

№>, №

<

№> указанных выше объектов и установлен срок исполнения до 18 сентября 2023 г. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18 сентября 2023 г., составленного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, следует, что требования исполнительного документа от 23 ноября 2022 г. не исполнены.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 октября 2023 г., составленного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, следует, что решение суда от 26 октября 2022 г. о сносе объектов на земельном участке с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> не выполнено.

В связи с неисполнением требования начальника отделения – старшего судебного пристава в отношении конкурсного управляющего ООО «Ламзурь С» ФИО1 24 июня 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 4 июля 2024 г. № 

<

№> конкурсный управляющий ООО «Ламзурь С» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 г., исполнительным листом серии ФС № 

<

№>, выданным Арбитражным Судом Республики Мордовия 23 ноября 2022 г. в отношении должника ООО «Ламзурь С», постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2022 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 1 марта 2023 г., требованием от 5 сентября 2023 г. об исполнении судебного решения, актами о совершении исполнительных действий от 18 сентября 2023 г., от 17 октября 2023 г., согласно которым в установленный для добровольного исполнения решения суда срок данные требования выполнены не были и другими письменными материалами дела.

Оставляя без изменения данное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим ООО «Ламзурь С» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Виновность субъекта правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 – П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что объективная невозможность исполнить судебный акт объясняется отсутствием денежных средств в свободном распоряжении Общества и конкурсного управляющего, и наличием установленной очередности погашения требований кредиторов, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном решении, обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствовал умысел, поскольку он осознавал необходимость исполнения судебного акта, однако не имел финансовой возможности произвести снос, являются несостоятельными. 

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок, подтверждается материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, не освобождают его от исполнения в установленный судебным приставом – исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава предъявленного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения конкурсного управляющего ООО «Ламзурь С» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание конкурсному управляющему ООО «Ламзурь С» ФИО1 назначено в пределах санкции части первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких – либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 4 июля 2024 г. № 

<

№> и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2024 г. без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов