№1-139/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

защитника-адвоката Федоровой В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения автомобильного прицепа П-5М регистрационный знак №*** загруженного металлоломом, находящегося на территории расположенной по адресу N..., управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак №*** подъехал к вышеуказанному прицепу, который прикрепил к фаркопу этого автомобиля и вывез с территории обратив похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильный прицеп П-5М регистрационный знак №*** стоимостью 43000 рублей, с ломом черного металла весом 620 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 5890 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 48890 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым значительный ущерб его владельцу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение части похищенного имущества, .............. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 5890 рублей в возмещение материального вреда причиненного преступлением. 

Подсудимый гражданский иск потерпевшего признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как своими действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб, который не возместил, а именно на сумму 5890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ............. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 5890 рублей.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию - хранить при уголовном деле;

- два автомобильных колеса, находящихся в камере хранения ОМВД России по г. Ельцу – возвратить по принадлежности ФИО5

- свидетельство о регистрации №***, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №*** ООО «Автомобильные прицепы», акт приема-передачи автотранспортного средства к договору №***, автомобильный прицеп П-5М регистрационный знак №*** находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить ему же. 

- автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак №***, свидетельство о регистрации №*** №*** на автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак №*** находящиеся на хранении у ФИО5 возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Авдеев В.В.