Дело 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 07 мая 2019 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Пушниной О.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, повышенной компенсации по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом уточнения в судебном заседании, сумму задолженности по договору займа в размере 50734 рубля 00 копеек, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 313 рублей 00 копеек, сумму повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316 рублей 00 копеек, компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 58 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, обеспечены поручительством ФИО3

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.6, 1.7 и 2.3.6 заключенного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 21% годовых на сумму непогашенной части займа.

Однако, заемщик нарушил условия договора, в связи с чем заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка г. Белокурихи был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2

Согласно договору займа, заемщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную в срок часть займа по ставке 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки в размере 3592 рубля 00 копеек, размер которой с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составляет 3 316 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2 договора поручительства, заключенного с ФИО3, поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятого обязательства полностью, в том числе, за уплату полученной заемщиком суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ истец полагает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, истец просит возложить судебные расходы на ответчиков (л.д 3-5).

Представитель истца КПК «Касса взаимного кредита» ФИО1 в судебном заседании уточнил расчет суммы подлежащей взысканию, просил взыскать компенсацию за пользование займом в размере 8313 рублей, а также повышенную компенсации (неустойка, пени) в размере 3316 рублей 00 копеек. С учетом уточнения настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив представленные истцом доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в правление КПК «Касса взаимного кредита» с заявлением о принятии ее в члены КПК «Касса взаимного кредита», указав, что с Уставом, Положениями КПК ознакомлена, признает, обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающие из ее членства в кредитном кооперативе (л.д. 13).

КПК «Касса взаимного кредита» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов КПК «Касса взаимного кредита» (л.д. 17-19), председателем является КЕЮ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенных Уставом кредитного кооператива (п.1.1.1 Устава); размещения указанных в п. 1.1.1. денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 1.1.2 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (л.д. 27) был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива ФИО2, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 58 000 рублей со сроком действия договора (срок возврата кредита (займа)) –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с условиями Договора размер процентной ставки составляет 21% (п.4 индивидуальных условий Договора), погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 11), который является неотъемлемой частью (приложение №) Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (п. 2.3.5 общих условий Договора).

В силу п. 10 индивидуальных условий Договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО3, договор поручительства с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из договора поручительства ФИО3 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1.). 

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п. 2.2).

Факт получения ФИО2 денежного займа в размере 58 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Поскольку, указанные в договоре денежные средства были выданы ФИО2, обязательства перед заемщиком были исполнены КПК «Касса взаимного кредита» в полном объеме.

Согласно графику гашения займа, ФИО2 должна была производить очередные платежи 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Между тем, ответчиком ФИО2 нарушаются условия договора займа. Как следует из представленного уточненного расчета суммы долга (л.д. 51), платежи от ФИО2 поступали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неоднократными нарушениями сроков возврата займа и процентов, с ноября 2018 года платежи от ФИО2 не поступали. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, из которого следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в счет возврата суммы займа в размере 7 266 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по основной сумме составляет 50 734 рубля 00 копеек.

Задолженность перед КПК «Касса взаимного кредита» по компенсации (процентам) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8313 рублей 00 копеек, с учетом произведенной ФИО2 частичной оплаты в размере 7186 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым штраф в размере 0,0547% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

В связи с несвоевременными платежами по Договору истцом начислена неустойка за нарушение графика гашения займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную в срок часть займа по ставке 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере 3 592 рубля 00 копеек, задолженность по которой, с учетом частичной оплаты в размере 276 рублей 00 копеек составляет 3 316 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате долга и процентов по договору займа, сумма долга составила 62363 рубля 00 копеек, из которой: сумма задолженности по договору займа в размере 50734 рубля 00 копеек, сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 313 рублей 00 копеек, сумма повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316 рублей 00 копеек.

Проверив имеющийся расчет задолженности, суд с ним соглашается, принимая во внимание также и то обстоятельство, что условия договора никем не оспорены. 

Долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора потребительского займа, прекращения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2, поручителя ФИО3 истцом направлялись уведомления об образовавшейся задолженности по договору займа (л.д. 29, 30). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялись требования о возврате суммы займа и процентов (л.д. 31-32). Однако к погашению задолженности ответчики не приступили.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суд на основании положений закона, а также условий договора, вправе взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Как указано выше, со ссылкой на ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 16 указанного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями договора поручительства, устанавливающих солидарную обязанность поручителя по возмещению издержек по взысканию долга подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 2070 рублей 89 копеек (из расчета: 800 + 3% от (62 363,00 - 20 000).

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 50734 рубля 00 копеек - сумма задолженности по договору займа, 8 313 рублей 00 копеек - сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 316 рублей - сумма повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2070 рублей 89 копеек расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 64 433(шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 89 копеек.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» компенсацию за пользование займом по ставке 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Берген