УИД №RS0№-87

№1-109/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 15 января 2024 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Черновой Э.И., Мещалкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Фертикова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО15, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Устиновским районным судом ... Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата-, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 29 минут -Дата- ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на площадке между восьмым и девятым этажами единственного подъезда ... А по ..., где у него на фоне ранее произошедшего конфликта с супругой ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 29 минут -Дата-, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на площадке между восьмым и девятым этажами единственного подъезда ... А по ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, достал из кармана одежды нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО5, с приложением значительной физической силы нанес последней один удар ножом в область передней боковой поверхности живота слева, причинив ФИО5 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: одной проникающей колото-резаной раны на передней боковой поверхности живота слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины и нижнего полюса селезёнки, осложнившейся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, ФИО3, осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, выполнены, свои преступные действия в отношении последней прекратил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что -Дата- с утра он и его супруга ФИО5 встретились с общим товарищем, употребляли алкоголь, жена пила пиво, он крепкий алкоголь. Затем они с супругой пошли домой, зашли к соседу ФИО11, у которого выпили по стопке коньяка. Ему показалось, что супруга оказывала знаки внимания соседу, из-за этого он её сильно приревновал, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он повысил голос. После 14 часов дня он поднялся домой, жена с ним не пришла, тогда он решил, что она осталась у Вячеслава, взял складной нож из дома, в подъезде между 8 и 9 этажами встретил супругу, и нанес ей один удар ножом, который держал в правой руке. Затем он выкинул нож в окно. В момент нанесения удара ножом он был в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на его поведение, так как причина удара ножом в ревности. Аморального и противоправного поведения со стороны супруги не было, она его не оскорбляла. После совершения преступления он многократно извинялся перед потерпевшей, раскаивается. Отношения с супругой в настоящее время хорошие, они помирились.

Помимо признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что -Дата- они с супругом ФИО1 с утра были в гостях, употребляли алкоголь, оба были в состоянии алкогольного опьянения, она пила пиво, муж водку. В гостях муж приревновал её к другу Вячеславу, который проживал на 8 этаже, из-за чего в квартире Вячеслава между ними произошел конфликт. Когда они после 14 часов дня поднимались с 8 этажа на 9 этаж её дома по адресу УР, ..., она осталась в подъезде покурить, думала, что муж успокоится, боялась его. Но ФИО1 ушел в комнату, вернулся с ножом минуты через 2-3 и нанес ей в живот 1 удар складным ножом, который до этого лежал дома. От удара она почувствовала боль, рана начала раздуваться, пошла кровь. После этого муж выкинул нож в окно подъезда. После этого она спустилась обратно к Вячеславу, где ей оказал первую помощь Вячеслав. Муж какой-либо помощи не оказывал. Затем она через 10-15 минут позвонила матери ФИО7, та позвонила старшей дочери, и ей вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила её в больницу, провела 8 дней в стационаре. Супруга характеризует положительно когда трезвый, если выпьет, то становится агрессивным. ФИО1 строго просит не наказывать, мужа не опасается, исковых требований не имеет. Муж ей неоднократно приносил извинения, их она принимает, простила его.

Между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая ФИО5 дала в целом аналогичные вышеизложенным показания, а обвиняемый ФИО1 с ними согласился в полном объеме (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является дочерью ФИО5, которая проживает вместе с мужем ФИО1 по адресу УР, ...«А», ..., квартира расположена на 9 этаже. -Дата- около 15:11 ей позвонила бабушка ФИО7 и пояснила, что ей звонила ФИО5 и сказала, что ее порезал муж. ФИО6 о случившемся сообщила сестре ФИО8 ФИО6 приехала по месту жительства мамы, около подъезда стояла бабушка и мама, одежда которой была замарана в крови с левой стороны в области поясницы. Бабушка позвонила в скорую помощь, а она позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам скорой помощи мама пояснила, что порезалась об угол, на что врачи пояснили, что это невозможно. Затем маму госпитализировали (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что её дочь ФИО5 проживает по адресу: ...«А», ..., на 9 этаже совместно с мужем ФИО1 -Дата- около 15:10 часов ей позвонила дочь и пояснила, что ее порезал муж ФИО1, попросила её прийти, также пояснила, что стоит между восьмым и седьмым этажами. Она сразу позвонила внучке ФИО12 и рассказала о случившемся. Прибыв по месту жительства дочери, она встретилась с дочерью на первом этаже общежития, около вахтера, рядом с дочерью стоял ФИО1, оба находились в состоянии опьянения. У Веры заметила замаранную одежду в крови в области поясницы с левой стороны, ФИО1 кричал на Веру, оскорбляя её, в связи с чем она и Вера вышли на улицу, где к ним подошла внучка Варвара. Вера пояснила, что муж её порезал около часа назад, сказав, что он «три дня нож точил». Через какое-то время к ним подошла вторая внучка - ФИО8, и приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали Вере первую помощь, после которой сотрудники скорой помощи пояснили, что Вера про обстоятельства получения травмы пояснила им, что якобы упала на что-то острое, но это невозможно, затем Веру госпитализировали (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что её мама ФИО5 проживает по адресу: ...«А», ... мужем ФИО1 -Дата- около 15:12 часов ей написала сестра ФИО6, что маму порезал муж ФИО1. Она приехала по месту жительства мамы, около подъезда стояли сестра, бабушка и мама, одежда которой замарана в крови с левой стороны в области поясницы. Бабушка позвонила в скорую помощь, а сестра позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам скорой помощи, оказывавшим первую помощь, мама пояснила, что порезалась об угол, на что врачи пояснили, что это невозможно. Затем маму госпитализировали (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает консьержем в доме по адресу: .... В ... проживают ФИО1 и ФИО13 Вера. -Дата- около 14:00 часов в дом пришли ФИО1 и Вера, с виду в состоянии опьянения, ни на что не жаловались. Около 14:15 часов Вера спустилась обратно на вахту и стала просить позвонить в скорую, приподняла платье и показала рану в области поясницы с левой стороны, при этом крови было мало, рана была не обработана и не перебинтована, платье было замарано в крови. Вера сказала: «Видишь, пырнул». ФИО9 сказала, что в скорой нужно сообщить причину. Затем Вера отошла и сказала: «Ладно, не звони, а то ФИО1 посадят», после чего поднялась обратно на лифте. Примерно через пол часа у Веры пришла мать, они встретились на первом этаже, следом за Верой, которая спустилась по лестнице спустился ФИО1. Вера и ФИО1 стали оскорблять друг друга. Затем Вера и её мама вышли на улицу, а ФИО1 поднялся. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает на восьмом этаже .... В дневное время суток 18 сентября он в своей комнате распивал спиртные напитки с соседями, которые проживают на 9-м этаже данного дома - Верой и ФИО1. В момент употребления алкоголя между Верой и ФИО1 возник конфликт, в связи с чем ФИО1 ушел домой, а спустя несколько минут Вера направилась за ним. При нем никто из них побои друг другу не наносил, угрозы не высказывал. Спустя минут пять, как Вера ушла, она вернулась и попросила отдать коньяк, который они с ФИО1 принесли и который не допили. Он увидел на одежде Веры кровь и спросил её, что случилось, на что Вера ответила, что её в подъезде порезал ФИО1 (№).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому была осмотрена ..., зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружено пять следов рук, у двери на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв данного вещества изъят на ватную палочку. Также специалистом на журнальном столике в пластиковом ведерке с кухонными принадлежностями обнаружен и изъят нож с металлической рукоятью цвета, на столе обнаружена стамеска с пластиковой рукоятью синего цвета, также в корзиночке обнаружен и изъят сломанный нож с рукоятью из дерева с лезвием, которое лежит отдельно (№);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому была осмотрена площадка между 8-м и 9-м этажами единственного подъезда ... и зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (№);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которой на отрезках ленты-скотч имеются пять следов папиллярного узора рук (следы №), пригодных для идентификации личности. На поверхностях ножей №, 2 и стамески следов рук не обнаружено. Следы № оставлены ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшей ФИО5, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи и стамеска. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 пояснила, что среди данных ножей отсутствует нож, которым её муж ФИО1 -Дата- нанес ей удар, потому что данный нож был с рукоятью зеленого цвета, что она отчетливо запомнила. Данные ножи, которые были осмотрены, ранее использовались ФИО5 и ФИО1 в быту. Также пояснила, что стамеску она опознает по внешним признакам, она принадлежит ей и досталась в наследство от отца (№);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата- установлено, что у ФИО5 на момент поступления в стационар -Дата- имелась одна проникающая колото-резаная рана передней боковой поверхности живота слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины и нижнего полюса селезёнки, осложнившаяся гемоперитонеумом. Установленное повреждение образовалось от действия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть получено при обстоятельства и в срок указанных в описательной части постановления. Проникающая колото-резаная рана у ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.-Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г) (№);

- заявлением ФИО1 от -Дата-, согласно которому он добровольно сообщил, что нанес ножевое ранение в область живота слева супруге ФИО5 в дневное время -Дата-, находясь по ... «а» (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от -Дата-, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на площадку между 8-м и 9-м этажом подъезда ... пояснив, что находясь именно на данной площадке он нанес удар ножом своей жене ФИО5 -Дата- (№);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №-С от -Дата- установлено, что ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, способного повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не в юридически значимый период времени и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно реализовывать свое право на защиту, участвовать в следственных действиях и в суде. Согласно предоставленным сведениям в материалах уголовного дела и самоотчету подэкспертного, признаков наркомании и алкогольной зависимости не обнаруживает (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Факт совершения преступления ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей обвинения, которым потерпевшая сообщила о том, что её супруг ФИО3 нанес ей ножевое ранение, признанием вины подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства, предшествовавшие совершению ФИО3 преступления, в части имевшего место конфликта между подсудимым и потерпевшей.

Характер причиненного здоровью потерпевшей вреда суд определяет исходя из заключения судебной медицинской экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключении судебной экспертизы указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее медицинское образование и стаж работы, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей ФИО5 в область передней боковой поверхности живота слева один удар ножом, используемым им в качестве оружия, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшей тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия ФИО3, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшую, свидетельствуют о применении ФИО3 ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, пояснившей, что именно ФИО3 нанес ей удар ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей колото-резанной раны, которая образовалась от действия предмета с колюще-режущими свойствами; также факт применения ножа для причинения вреда здоровью ФИО5 не отрицался ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3 были последовательными, целенаправленными, являлись осознанными, носили умышленный характер и были направлены именно на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует избранный способ совершения преступления – с использованием ножа, характер и локализация причиненного телесного повреждения, а также поведение ФИО3 после причинения телесного повреждения, а именно, что он не оказал какой-либо помощи своей супруге ФИО5, не сообщил о случившемся в скорую медицинскую помощь.

Данных о том, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии аффекта, не установлено. Нанося потерпевшей удар ножом ФИО3 действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своему поступку, направленному именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 потерпевшая ФИО5 не совершала, аморального поведения не допускала.

Подсудимый ФИО3 у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО3, по материалам дела характеризующегося положительно, судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений ст.73 УК РФ установлен прямой запрет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с заявлением, даче объяснений и показаний об обстоятельствах произошедшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания, публичное принесение извинений ФИО3 перед потерпевшей, состояние здоровья супруги подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством явку с повинной не имеется, поскольку в своем заявлении ФИО3 каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам, не сообщил. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО3 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение, он нанес удар ножом супруге из-за ревности, доказательств иного суду не представлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и сведений о его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и просила его строго не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ и. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть день задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ – -Дата-, время содержания его под стражей с 20 сентября по -Дата-, время нахождения в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы с -Дата- до -Дата-, а также время содержания его под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, сухой смыв на ватную палочку вещества бурого цвета – уничтожить, два ножа и стамеску – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья