дело № 2а-713/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием:

представителя административного истца - генерального директора ООО «Дольмен» ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дольмен», заинтересованное лицо – ФИО2 

<

данные изъяты>, к Теучежскому МОСП УФССП России по РА и МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дольмен» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Теучежскому МОСП УФССП России по РА и МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дольмен» - ФИО1, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении (л.д. 2-7), и просил суд отменить постановления СПИ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об участии в исполнительном производстве специалиста»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. «О принятии результатов оценки»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче арестованного имущества на торги»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменении в ранее вынесенные постановления»

- Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного имущества должника взыскателю;

- № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой»;

- № б/н. от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника», и обязать принять судебного пристава-исполнителя постановления, соответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, пояснил, что данный спор уже являлся предметом рассмотрения.

Ответчики Теучежское МОСП УФССП России по РА и МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

На основании вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока ООО «Дольмен», на подачу административного искового заявления к Теучежскому МОСП УФССП России по РА и МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, ввиду того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, довод административного истца, о допущенных ошибках в постановлениях СПИ, были устранены постановлениями о внесении изменений в раннее вынесенные постановления (л.д. 25, 26), а после внесения изменений, большинство доводов истца уже были предметом рассмотрения Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № по иску ФИО1 к УФССП по РА МОСП ССП РА, Межрегиональному территориальному управлению ФА по УГИ в КК и РА о признании торгов недействительными и отмене постановлений СПИ МО УФССПР России по 

<

адрес>, суд принял решение – отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 360 КАС РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административный истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии постановлений СПИ, которые он просит отменить Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дольмен», заинтересованное лицо – ФИО2 

<

данные изъяты>, к Теучежскому МОСП УФССП России по РА и МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РА о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий