УИД 18RS0001-01-2025-001986-87

Дело №2-2152/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО УК «Стандарт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Стандарт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 144 135 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 18 000 руб., расходом нпо оплате государственной пошлины – 5 324 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> Управление многоквартирного дома, где проживает истец, осуществляет ООО УК «Стандарт». Управляющая компания ООО «Стандарт, осуществляющая управление многоквартирным домом 

<

адрес> не обеспечивает должным образом исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В начале февраля 2025 года в 

<

адрес> произошло обрушение перекрытия в середине одной комнаты, отслоение штукатурного слоя потолка, а в другой комнате в районе расположения дверного проема, выявлены следы затопления с кровли, трещины по штукатурно-отделочному слою. Аналогичные следы затопления выявлены и в коридоре квартиры истца. В результате затопления квартиры, по вине управляющей компании, истице причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертного оценочного исследования составляет 144 135 руб. Требование (претензию) истца о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ижевска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица Администрация г.Ижевска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ № от 22.02.2013. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Стандарт». Данный факт также подтверждается, представленными в судебное заседание постановлением Администрации г.Ижевска от 23.09.2024 №1878 об определении управляющей организации ООО УК «Стандарт» для управления многоквартирными домами, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно ответу Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска на обращение ФИО1 от 28.02.2025 следует, что многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> – 2-х этажный, одноподъездный, кирпичный. Кровля скатная, из асбестоцементных волнистых листов. При осмотре чердачного помещения выявлены сквозные трещины (щели) в кровельном покрытии, слуховые окна не закрыты, в связи с чем, происходит свободное попадание атмосферных осадков. При осмотре чердачного помещения в районе расположения жилого помещения 

<

адрес> установлено, что восстановленный участок перекрытия утеплен жесткой минераловатной плитой. При обследовании места общего пользования (подъезда) на стенах, потолке зафиксированы сухие желтые следы от затопления с кровли, трещины по штукатурному слою. При обследовании жилого помещения №

<

адрес>, установлено: квартира 2-х комнатная, в жилой комнате №1 зафиксирован факт обрушения перекрытия в середине комнаты, отслоение штукатурного слоя потолка. На момент проверки тепловой контур восстановлен, проведены работы по восстановлению обрушенного участка перекрытия, отбит штукатурный слой с дранки (перекрытий). На участке с отбитой штукатуркой над оконным блоком наблюдаются следы гнили на настиле чердачного перекрытия. В жилой комнате №2, в районе расположения дверного проема, выявлены сухие следы затопления с кровли, трещина по штукатурно-отделочному слою. Аналогичные следы затопления с кровли выявлены в коридоре. На основании вышеизложенного, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований со стороны ООО УК «Стандарт». По результатам проверки, в адрес управляющей организации ООО УК «Стандарт» направлено предписание.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. Требование (претензию) истца о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик оставил без ответа.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием предъявления настоящего иска.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в начале февраля 2025 года имело место затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. 

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз.2 п.5 Правил содержания общего домового имущества в многоквартирном дом в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. Следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несет ответчик.

Поскольку затопление квартиры истца произошло из-за нарушения обязательных требований ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на обслуживающую жилой дом организацию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.12,56 ГПК РФ ООО УК «Стандарт» не представило доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о вине в причинении ущерба, каких-либо возражений ответчик не представил. 

Согласно экспертного оценочного исследования №15-ЧЛ-25 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу 

<

адрес>, пострадавшей в результате течи с крыши и обрушения потолка составляет 144 135 руб.

Ответчик объем повреждений и оценку ущерба не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного, требования истца в части возмещения ущерба-144 135 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу-50 000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертного исследовани-18 000 руб. 

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины-5 324 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО УК «Стандарт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) стоимость восстановительного ремонта– 144 135 руб., расходы по оплате услуг представителя-40 000 руб., расходы по оплате экспертного оценочного исследования–18 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины–5 324 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме вынесено 19.11.2025. 

Судья М.М. Лучкин