Гр.дело №2-74/2025

61RS0053-01-2024-001707-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 января 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп.

Банк обосновал заявленные требования следующим образом

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 443 700 руб., на срок 60 мес., под 19,90 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесе- ния ежемесячных платежей в размере 11 753 руб. ФИО1 приня- тые на себя в рамках кредитного договора обязательства с апреля 2020 года-не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уступил свои права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1- ООО "Филберт". ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Филберт" изменило наиме- нование на ООО ПКО "Филберт". ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "Филберт" направило в адрес ФИО1 уведомление о состояв- шейся уступке прав ( требований), содержащее предложение погасить образовавшуюся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 503 539 руб.82 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требование ООО ПКО "Филберт" проигнорировал.ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп.

Представитель истца- ООО ПКО "Филберт", в судебное заседа- ние, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику ФИО1, по месту регистрации, указанному в заявлении при обращении в банк, подтвер- жденному сведениями, содержащимися в паспорте, почтовые уведом- ления–на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.69,73).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту- пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя- тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работ- ников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судеб- ного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или догово- ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен- тов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотрен- ных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредит- ная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заем- щиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмот- рена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сто- рон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем состав- ления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совер- шена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо долж- ным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сдел- ки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержа- ние сделки, при этом требование о наличии подписи считается выпол- ненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспро- изведения подписи с помощью средств механического или иного копи- рования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, приз- нается электронным документом, равнозначным документу на бумаж- ном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответ- ствии с ними нормативными правовыми актами установлено требо- вание о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в ФИО5 с заявлением о предоставлении потребительского кредита о программе "Потребительский кредит".

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований п.1.2 и 1.6 Общих условий, между - ФИО5 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуаль- ным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 443 700 руб.; кредит1- 143 700 руб., кредит 2-300 000 руб., дата закрытия кредитного лимита-ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 индивидуальных условий);срок действия договора, срок возврата кредита- срок возврата кредита- по истечении 60 мес. с даты предоставления (п.2 индивидуальных условий); процентная ставка- 19,90 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 753 руб.00 коп. (пункт 6 индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых с суммы просро- ченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 индивидуальных условий); услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг- на подключение услуги "кредитное информирование", услуги "гарантированная ставка" ( пункт 17 индивидуальных условий); полная сумма, подлежащая выплате заемщиком- 703 091 руб.48 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту ( пункт 18 индивидуальных условий); заявление принято в электронном виде через Поча Банк онлайн (л.д.20 оборот-21).

Как следует из выписки по счету, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 443 700 руб., что подтверждено копией лицевого счета (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. 

В п.6 индивидуальных условий кредитного договора закреплено, что платежная дата -02 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предостав- ления, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлен, что подтверждено его электронной подписью в договоре.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору, установлено, что ФИО1 прекратил исполнение принятых на себя обязательств после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязатель- ность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5", в лице Президента-Председателя Правления, заключило договор уступки прав (требо- ваний) №№ с ООО "Филберт", в соответствии с условиями которого банк уступил свои права (требования), в том числе в отноше- нии кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - ООО "Филберт" (л.д.34-41).

В силу требований п.1.1 договора уступки прав (требований) в соответствии со статьей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требова- ния) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.21). 

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору третьему лицу сторонами при заключении договора надле- жащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора не противоречит действующему законода- тельству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Филберт" изменило наименование на ООО ПКО "Филберт" (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "Филберт" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав ( требова- ний), содержащее предложение погасить образовавшуюся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолжен- ность в сумме 503 539 руб.82 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО "Филберт" заявлено требование о взыскании с Гуж- вина А.А. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп., из которых 411 369 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 91 370 руб.55 коп.- задолженность по процентам, 800 руб.-комиссии.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп.

Суд, проверив расчет предоставленных истцом, находит его обос- нованным; ответчиком ФИО1 контрасчет суду не предо- ставлен. 

Как следствие этого, требования истца ООО ПКО " Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп., из которых 411 369 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 91 370 руб.55 коп.- задолженность по процентам, 800 руб.-комиссии- подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. 

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом принятого судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО " Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО " Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 539 руб.82 коп., из которых 411 369 руб.27 коп.- задолженность по основному долгу, 91 370 руб.55 коп.- задолженность по процентам, 800 руб.-комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО " Филберт" возврат госпошлины в сумме 15 071 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года