Копия

Дело№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов к ответчикам ФИО6. В обоснование своих требований указал, что истец осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б.

Несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Их родители – ФИО4 и ФИО5 должны исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что законные представители несовершеннолетних не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 23.12.2016г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность в сумме 114 077,65 руб. 

На основании изложенного, истец ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23.12.2016г. по 31.12.2018г. в размере 68 815,59 руб., 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и сумму в размере 2 253,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, Ш.Я., Я.Я. – отец ФИО5 с заявленными требованиями согласился, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Заслушав пояснения представителя истца, законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.Из материалов дела следует, что ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» на основании договоров управления многоквартирным домом с 12.12.2016г. по 31.12.2018г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>Б. 

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» заключены договоры на снабжение тепловой энергией, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз ТБО и т.д.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес>Б по 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждый, являются: несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, ФИО2 и их законные представители (родители) ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.02.2019г., от 24.04.2019г. 

Из имеющихся ответов Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник). 

Установлено, что законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, их родители ФИО4, ФИО5 не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего, за период с 23.12.2016г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность в сумме 68 815,59 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности и ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья за период с 23.12.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 68 815,59 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 68 815,59 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлен договор № на оказания юридических услуг от 04.04.2019г., согласно которому стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5 000 руб., а также платежное поручение № от 04.04.2019г., подтверждающее оплату указанной денежной суммы. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» солидарно подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 2 253,40 руб. подлежит удовлетворению, поскольку расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 03.04.2019г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК «ВИП-КОМСЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья за период с 23.12.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 68815,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2253,40 руб., а всего взыскать 76 068 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(УИД 

<

данные изъяты>