РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Барякиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Сызранский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия, в обосновании заявленных требований указал, что Сызранской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в детском круглосуточном оздоровительном центре санаторного типа «

<

данные изъяты>» структурного подразделения Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в ходе которой выявлены нарушения, требований законодательства об антитеррористической защищенности. В нарушение требований пп. «а» п. 23 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, пп. 1, 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", на территории ДКОЦСТ «Услада» отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, не приняты меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В нарушение требований пп. «б» п. 23 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, отсутствует кнопка тревожной сигнализации. Территория детского лагеря по периметру огорожена забором высотой 1,8 метра из сетки-рабица, имеющего неисправность, а со стороны реки Усы ограждение отсутствует, в связи с чем на территорию детского лагеря имеется свободный доступ как посторонних лиц, так и животных. Выявленные нарушения могут повлечь негативные последствия, угрожающие личной безопасности несовершеннолетних. По результатам проверки в адрес начальника Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», внесено представлении от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд признать незаконным бездействия ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства в детском круглосуточном оздоровительном центре санаторного типа «

<

данные изъяты>» структурного подразделения Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», указанных в представлении Сызранского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика устранить нарушения законодательства в ДКОЦСТ «

<

данные изъяты>» структурного подразделения Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выполнив мероприятия по установлению системы видеонаблюдения и тревожной кнопки, устранению неисправности инженерного ограждения периметра территории, а со стороны реки Уса установить ограждение. Указанные действия совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сызранского транспортного прокурора - ФИО3, исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что детский круглосуточный оздоровительный центр санаторного типа «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. находится на консервации до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку объект не эксплуатируется, в нем не может собраться одновременно более 50 человек, а следовательно, объект не относится к категории мест массового пребывания людей, в связи с чем ничьи права не нарушаются, угроза жизни отсутствует. Большинство пунктов представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено, в связи с чем бездействие ОАО «РЖД» не допущено. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона планируется заключение договора на охрану центра «

<

данные изъяты>» с условием обеспечения оснащения видеокамерами и записывающими устройствами. Устранить неисправность инженерного ограждения по периметру невозможно, поскольку в предписании прокурора не указано какие именно неисправности имеет инженерное ограждение, а со стороны реки Уса невозможно, поскольку в этом случае будут нарушаться требования Водного кодекса РФ, т.к. от реки до предполагаемого места расположения забора менее 50 метров. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса);

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно пункту 23 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения (п. «а»); системой оповещения и управления эвакуацией (п. «б»).

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как установлено в судебном заседании на основании учредительных документов ответчика (л.д. 11-25) и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 47-49) в собственности ОАО «РЖД» находится детский круглосуточный оздоровительный центр санаторного типа «

<

данные изъяты>», входящий в состав Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Следовательно, в силу ст. 201 ГК РФ ОАО «РЖД» несет бремя содержания данного имущества, в том числе обязанность по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта, являющегося местом массового пребывания людей, в данном случае несовершеннолетних детей.

Заявлено истцом, признано ответчиком и подтверждается предписанием Сызранского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-27), что на территории детского круглосуточного оздоровительного центра санаторного типа «

<

данные изъяты>» отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, не приняты меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Забор, огораживающий по периметру территорию детского лагеря имеет неисправность, а со стороны реки Усы ограждение отсутствует.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком пп. «а, б» п. 23 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, а также пп. 1, 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно предписаниям пунктов 1 и 3 статьи 6 названного выше Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с выявленными нарушениями ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об их устранении в месячный срок.

Законность требования прокурора ОАО «РЖД» не оспорена, незаконным предписание не признавалось, в связи с чем оно подлежало исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, из пояснений сторон, справки о проверке от ДД.ММ.ГГГГ., составленной помощником Сызранского транспортного прокурора и начальником ДКОЦСТ «

<

данные изъяты>» (л.д.70) судом установлено, что указанные в исковом заявлении нарушения до настоящего времени не устранены. На территории детского круглосуточного оздоровительного центра санаторного типа «

<

данные изъяты>» отсутствует система видеонаблюдения, забор, огораживающий по периметру территорию детского лагеря имеет неисправность, а со стороны реки Усы ограждение отсутствует.

Следовательно, требования истца о признании незаконными бездействий ответчика, выразившихся в невыполнении предписания прокурора и обязании устранить данные нарушения являются законными и подлежат выполнению.

Доводы ответчика об отсутствии бездействий со стороны ОАО «РЖД», со ссылкой на то, что большинство пунктов предписания прокурора исполнено, являются несостоятельными, поскольку прокурором заявлены требования о признании незаконными бездействий не по выполнению предписания в целом, а лишь его неисполненной части.

Факт неисполнения данных пунктов предписания судом установлен.

Доводы ответчика о том, что детский круглосуточный оздоровительный центр санаторного типа «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находится на консервации до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представлен приказ 

<

данные изъяты> (л.д.80-85) и акты о консервации (л.д. 86-123), в связи с чем в нем не может собраться одновременно более 50 человек, а следовательно, объект не относится к категории мест массового пребывания людей, оценивается судом критически, поскольку консервация объекта на зимний период не меняет его статус, как места массового пребывания людей, в связи с чем объект должен соответствовать установленным требованиям, обеспечивающим его антитеррористическую защищенность. 

Ссылка представителя ответчика на невозможность устранения неисправности ограждения, поскольку в предписании прокурора не указано какие именно неисправности имеет инженерное ограждение, несостоятельны, поскольку обследование территории проводилось с непосредственным участием ФИО5 – начальника ПТО Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который в своем объяснении от 

<

данные изъяты> подтверждает факт наличия неисправности ограждения по периметру (л.д.28-31). Таким образом, должностному лицу, в непосредственные обязанности которого входит организация работы данного объекта достоверно известно о недостатках, указанных в предписании прокурора.

Позиция представителя ответчика о невозможности установления ограждения со стороны реки Усы, поскольку по его мнению в этом случае будут нарушаться требования Водного кодекса РФ, также подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, предписание прокурора ОАО «РЖД» не оспорено, а следовательно является законным. Кроме того, данные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части установления ответчику месячного срока для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что допущенные нарушение до настоящего времени ответчиком не устранены, суд находит требования Сызранского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сызранского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства в детском круглосуточном оздоровительном центре санаторного типа «

<

данные изъяты>» структурного подразделения Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО ««Российские железные дороги», указанных в представлении Сызранского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги устранить нарушения законодательства в детском круглосуточном оздоровительном центре санаторного типа «

<

данные изъяты>» структурного подразделения Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО ««Российские железные дороги», выполнив следующие мероприятия:

- установить систему видеонаблюдения и тревожную кнопку,

- устранить неисправность инженерного ограждения периметра территории, а со стороны реки Уса установить ограждение.

Указанные действия совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова