РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... который принадлежит ему на праве собственности. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... .... является ФИО2

В результате выездного обследования участков кадастровым инженером ФИО5 было установлено: по результатам проведения геодезических работ земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., .... .... было выявлено наложение земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., м...., площадью 3 кв.м. На данной площади также находится туалет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просит: обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участкам, расположенным по адресу: ...., .... .... кадастровым номером №, путем возложения обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать туалет с территории земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, наделил представление своих интересов представителем ФИО9

В судебном заседании представитель ФИО9 исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по делу ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: ...., м/р .... ..... Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 209, 304-305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, указал на нарушение своих прав действиями ответчика ФИО2, указав, что в границах принадлежащего ему земельного участка располагается здание туалета, принадлежащий ответчику ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... ...., является ФИО2 с **/**/****.

Установлено, что **/**/**** между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобретены: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2031 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...., мкр. .... и расположенные на данном земельном участке здания: жилой дом, кадастровый №, нежилое здание - летняя кухня, кадастровый №, нежилое здание - гараж, кадастровый №, нежилое здание - сторожка, кадастровый №, нежилое здание - летняя кухня, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 пояснил, что при приобретении земельного участка ФИО2 ориентировалась по фактическим границам земельного участка - забору, установленному на местности, а также естественным границам. Спорный объект - нежилое здание (туалет) ФИО2 не приобретался, что следует из договора купли-продажи. При приобретении земельного участка явствовало, что спорный объект располагался в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Фактически спорный объект ФИО2 никогда не использовала и не использует. Только при вызове кадастрового инженера, сторонам стало известно, что фактические границы земельного участка и границы, вынесенные в ЕГРН, не совпадают и настоящее время сложилась ситуация, при которой спорное здание располагается как на земельном участке, принадлежащем истцу, так и земельном участке, принадлежащем ответчику. Указал, что ФИО2 не возражает, если строение будет снесено ФИО1

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО8 от **/**/****, кадастровым инженером были проведены работы по выносу координат характерных точек в натуру и определению фактического местоположения границ земельных участков, учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами № По результатам работ выявлено, что фактическое местоположение границ земельных участков не соответствуют координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, а именно фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично проходят по земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером №, пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №

Из представленных стороной ответчика космоснимков следует, что спорное строение, согласно границам, определенным на местности, располагалось в границах земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что спорное строение ФИО2 не возводилось, стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать туалет с территории земельного участка истца, суд не усматривает, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств принадлежности данного строения ответчику, а равно как и его фактическое использование ответчиком. Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не приведено бесспорных доказательств того, что именно действиями ответчика ФИО2 создаются препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.