№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО27.,

при секретаре Хальченко ФИО28.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой ФИО29.,

подсудимого ФИО2 ФИО30., 

защитника подсудимого - адвоката Задорожной ФИО31., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО32, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 51 минуту, находился около ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где обратил внимание на проходящего мимо ранее ему незнакомого ФИО1, с которым у него произошел конфликт.ФИО1 проследовал в сторону ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где сел на лавочку.

ФИО2 ФИО34. проследовал за ФИО1, и, подойдя к последнему, стал его оскорблять и высказывать ему угрозу, что отрежет ему палец. ФИО1, желая избежать конфликта, видя агрессивный настрой ФИО2 ФИО35., встал с лавочки и направился в сторону ТД «

<

данные изъяты>».

У ФИО2 ФИО36. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем ФИО2 ФИО37., желая реализовать задуманное, проследовал за ФИО1 Находясь около ТД «

<

данные изъяты>», ФИО2 ФИО38., извлек из правого бокового кармана своей куртки предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, зажал его в кулаке правой руки, то есть приспособил его для совершения преступления, намереваясь использовать его как предмет, используемый в качестве оружия. Затем ФИО2 ФИО39., осуществляя задуманное, нанес вышеуказанным предметом, применяя его, таким образом, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 один удар в область грудной клетки слева. Далее, ФИО2 ФИО40., желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью до конца, удерживая в правой руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который он применял как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара в область грудной клетки справа, один удар в брюшную полость, два удара в область правой ключицы и один скользящий удар в область шеи, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

- рану передней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по левой среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, полость перикарда, с развитием левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) и гемоперикарда (кровоизлияние в полость перикарда), которая является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- рану передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го межреберья по правой подмышечной линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки, исходя их обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 ФИО41. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, за исключением мотива преступления и квалифицирующего признака - из хулиганских побуждений и состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> около ДБ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сидел на лавочке, разбирался в мобильном телефоне, его настроение было испорчено предшествуюшей ссорой с сыном. В этот момент мимо него проходил потерпевший, с которым подсудимый хотел пообщаться, пригласил его сесть на лавочку, однако, тот неадекватно отнесся к просьбе подсудимого и показал ему средний палец руки, выразился грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого и его близких, затем стал убегать от ФИО43. Подсудимый последовал за ним, ругаясь, так как его обозлил поступок потерпевшего. До этого подсудимый пользовался маникюрными щипиками, с чем подсудимый направился вслед за ФИО24. Поскольку у подсудимого была операция на мениске на ноге, он, возможно, немного прихрамывал. Потерпевший пошел ему навстречу с кулаками, подсудимый же нанес ему удары сувенирным ножиком, вытаскивающимся из щипчиков для ногтей, так как хотел его наказать, а не убить, так как он воспринял как оскорбление грубую нецензурную брань и неприличный жест со стороны потерпевшего в свой адрес и в адрес его близких. Он говорил, что отрежет потерпевшему палец. После нанесенных ударов подсудимый повернулся и ушел в сторону 10 квартала, где позже его задержали сотрудники полиции. Подсудимый не готовился к нанесению повреждений, не искал потерпевшего, не хулиганил, а спокойно сидел на лавочке. Ранее не был знаком с ФИО24, неприязни к нему не испытывал в момент, когда тот подсел на лавочку. При задержании подсудимый пояснял, что он использовал щипчики, как сувенирный брелок. Возможно, он его положил в карман, точно не помнит место, куда он положил орудие преступления. Сожалеет о случившемся. 12 мая он выпил обезбаливающие таблетки кеторол часов в 10-11 утра, чтобы обезболить боль в ноге, по настоянию сотрудников полиции сказал, что выпил 200 грамм вина, так как болела нога и он хотел быстрее прилечь, фактически был с похмелья. Принятые им таблетки не оказывают влияния на его поведение. С иском прокурора согласен в полном объеме.чтобы ески был с похмелья. певшему палец. подсудимый же его близких. у лицу (л.д.№) и не всуде 

Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.№), согласно которым подсудимый в качестве подозреваемого признал вину по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, заявил о желании воспользоваться ст.51 Конституции РФ, показания давать не желает. В качестве обвиняемого дал аналогичные показания, при допросе ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, отказался от дачи показаний и от подписей в протоколе допроса при участии адвоката. 

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе ТД «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», поскольку там идет стройка, где он хотел узнать по поводу работы, но бригадира на месте не оказалось и он направился в сторону ТД «

<

данные изъяты>». Когда он выходил с территории стройки, его окликнул ранее незнакомый ему мужчина. Как позже выяснилось, это был ФИО2 ФИО44, который спросил его о чем-то, но он проигнорировал его вопрос, отмахнулся от него четырьмя пальцами: «да пошел ты!». Затем ФИО2 произнес в его адрес слова: «сейчас отрежу тебе палец». Потерпевший пошел дальше, ФИО2 шел следом за ним, выражался нецензурно. Потерпевший дошел до крыльца ТД «

<

данные изъяты> где его снова окликнул ФИО2, он развернулся, увидел, что его рука находилась в правом кармане куртки. Он задал ФИО2 вопрос - «что тебе нужно?». ФИО2 достал нож, нанес ему удар в легкое, в сердце, затем еще беспорядочные удары, у него потемнело в глазах, затем снова он увидел нож, между ними началась борьба, потом он услышал крик, ФИО2 ушел. Он обратился к прохожим за помощью, увидел у себя рану, кровь, ему вызвали скорую, затем он потерял сознание, очнулся уже после операции в больнице. Ранее ФИО2 не знал, никогда его не видел. Изначально ему не понравился ФИО2, так как в том районе, где проходит стройка, контингент не самый лучший. У ФИО2 лицо было «помятое», он посчитал его алкоголиком. Для чего он его окликнул, он не знает. ФИО2 называл его «козел», говорил о том, что отрежет ему пальцы, ругался. Почему он так себя вел в отношении него, ему неизвестно. 

Нож Шубиндостал из правого кармана куртки, как выглядел точно нож, не помнит, все произошло за секунды. Отличительные признаки ножа не может отметить, помнит, что нож был раскладным, в кармане куртке ФИО2, видимо, его раскладывал. Отчетливо помнит только два удара, а потом были беспорядочные. У него уже было плохое состояние, он стал ходить, чтобы не дать ФИО2 попасть в себя, сколько потом еще было ударов, пояснить не смог. В итоге у него было три проникающих удара и три царапины: в сердце, в живот, в лопатку, в плечо, в шею, повреждено сухожилие. Сначала ФИО2 был перед ним, потом сбоку от него, когда он ФИО2 начал прижимать к стене. ФИО2 перестал наносить ему удары, когда услышал крики прохожего - «ты что делаешь?» Он прекратил свои действия в его адрес и двинулся в сторону проспекта 

<

адрес>. ФИО2 засунул руку в задний карман джинсов, обернулся и ушел. Потерпевший осмотрел себя, бил фонтан крови с руки. Все происходило около 17-00 часов вечера. ФИО2 наносил ему удары около 15-20 секунд. С момента их встречи до нанесения ударов прошло примерно от двух до четырех минут. Возможно, ФИО2 обиделся на то, что он ему сказал - «да пошел ты!». До встречи с ФИО2 у него никаких телесных повреждений не было. Все зафиксированные повреждения причинил ему ФИО2. В больнице находился более недели, ему делали операцию, снимали швы, стоял дренаж, он пил таблетки, принимал инъекции. До произошедшего он выпил 150 грамм спиртного с товарищем. Когда его окликнул ФИО2,они находились друг от друга на расстоянии 3-5 метров. Судя по походке, ФИО2 был выпившим. Часто ли он сам употребляет алкогольные напитки, пояснить не смог, он находился в средней степени алкогольного опьянения, харктеризует себя в состоянии алкогольного опъянения как доброго и общительного. Никаких оскорблений более в адрес подсудимого с его стороны не было, средний палец он ему не показывал. Почему ФИО2 сказал о том, что он отрежет ему палец, не знает. Когда он находился в больнице, проводили опознание, он опознал ФИО2. 

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПКРФ (т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он пошел к своему товарищу - ФИО15, у которого они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут, домой пришла сожительница ФИО15 - ФИО7 и он стал собираться, чтобы уйти. Когда он уходил от ФИО15, то он уже был в средней степени алкогольного опьянения, но твердо держался на ногах, отдавал отчет своим действиям. Он перешел 

<

адрес> и пошел в сторону ТД «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, поскольку около ТД «

<

данные изъяты>» строится дом и он хотел узнать, нужны ли рабочие. Бригадира на месте не оказалось, он оттуда ушел и направился к ТД «

<

данные изъяты>», чтобы встретить каких-нибудь своих знакомых, он хотел выпить еще, а денег у него не было. Когда он выходил с территории стройки, то его окликнул ранее незнакомый мужчина, его данные, как он впоследствии узнал от сотрудников полиции - ФИО2 ФИО45. Он его окликнул, и что-то сказал обидное, что именно, он не помнит. Он отмахнулся от него рукой и крикнул: «Да пошел ты!», после чего продолжил движение к ТД «

<

данные изъяты>». Около ТД «

<

данные изъяты>» имелся ряд лавочек и он присел на одну из них, чтобы отдохнуть и подышать свежим воздухом. Пока он шел, то не оглядывался и не видел, преследует ли его ФИО2 ФИО46. Когда он присел на лавочку, то ФИО2 ФИО47. практически сразу сел рядом с ним, был агрессивно настроен, предъявлял ему какие-то претензии, спрашивал в очень агрессивной и грубой нецензурной форме что-то наподобие: «Ты кого послал, сука?! Да ты знаешь, тварь, кто я такой и что могу?! Я тебе палец сейчас отрежу!». Он увидел, что ФИО2 ФИО48. физически сильнее и здоровее, настроен очень агрессивно, поэтому он решил не провоцировать далее конфликт и решил просто уйти. Он встал с лавочки и пошел далее в сторону ТД «Заря». Он увидел, что ФИО2 ФИО49. также пошел следом за ним. Он не подозревал, что ФИО2 ФИО53. способен нанести ему ножевые ранения, иначе бы просто убежал. Когда он шел неподалеку от центрального входа, его окликнул ФИО2 ФИО50 Как именно он его окликнул, он уже не помнит, но помнит, что он громко кричал и выражался нецензурной бранью. Он остановился и обернулся к ФИО2 ФИО52. Он спросил у ФИО2 ФИО51. с раздражением в голосе: «Ты что ко мне пристал?! Отвали от меня!». В этот момент ФИО2 ФИО54. правой рукой из правого кармана своей олимпийки достал какой-то раскладной нож, второй рукой разложил его и, удерживая нож в правой руке, набросился на него. Лицо ФИО2 ФИО56 выражало крайнюю степень агрессии. Это все произошло очень быстро. Он вытянул правую руку вперед, чтобы защититься от возможного удара. Однако ФИО2 ФИО55. физически его сильнее и поэтому он смог преодолеть его сопротивление и нанес ему один удар в область грудной клетки слева. От полученного удара он испытал очень сильную и резкую физическую боль, у него потемнело в глазах, он нагнулся вперед. Ему стало трудно дышать, но он понимал, что нужно защищаться, в связи с чем, продолжил борьбу с ФИО2 ФИО57. ФИО2 ФИО58. нанес ему еще не менее четырех ударов в область плеча, живота и шеи и грудной клетки. Он продолжал бороться с ФИО2 ФИО59. и попытался его прижать к стене ТД «

<

данные изъяты>», чтобы выбить у него из правой руки нож. Пока он с ним боролся, ФИО2 ФИО61. нанес ему еще не менее четырех ударов ножом, который ФИО2 ФИО60. удерживал в правой руке. В какой последовательности ему были нанесены удары ножом, он сказать не может, потому что не запоминал. Всего ему было нанесено: 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар в область грудной клетки справа, один удар в область живота, в плечо не менее 1 удара и у него была царапина в области шеи сзади. От всех полученных им ножевых ранений он испытывал сильную физическую боль. От болевого шока он ничего не говорил ФИО2 ФИО65., а просто хотел себя защитить. После этого ФИО2 ФИО62 прекратил наносить ему ножевые ранения. Наносил ФИО2 ФИО63 ему ножевые ранения в течение максимум 15 секунд, не более. После этого ФИО2 ФИО66. развернулся и начал быстро уходить в сторону проспекта 

<

адрес>. Он увидел, как ФИО2 ФИО64. убирает нож в задний правый карман своих джинсовых брюк. Это все произошло в период примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Он находился в шоковом состоянии, машинально поднял упавшую с него бейсболку, надел ее на голову и пошел в сторону киоска, где торгуют шаурмой, чтобы попросить воды для того, чтобы умыться и вызвать врачей скорой помощи. Когда он шел к киоску с шаурмой, то остановился около одного из автомобилей и осмотрел себя в зеркало. Он увидел, что у него по одежде растекается кровавое пятно. Около киоска с шаурмой ему вызвали врачей скорой медицинской помощи, он сел на асфальт и начал терять сознание, возможно, даже упал на асфальт. Как его забирали врачи скорой медицинской помощи, он практически не помнит. Он пришел в себя уже в больнице. Все имеющиеся у него телесные повреждения ему причинил именно ФИО2 ФИО67.

Когда к нему приехали сотрудники полиции, то его допросили в качестве потерпевшего и предъявили троих мужчин на опознание. Одного из них он уверенно опознал как мужчину, который нанес ему ножевые ранения и сообщил об этом сотрудникам полиции. Он желает привлечь ФИО2 ФИО68. к уголовной ответственности за то, что он нанес ему ножевые ранения. Он полагает, что ФИО2 ФИО69. убивать его не хотел, поскольку имел все возможности убить его, но не сделал этого.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> около ТД «

<

данные изъяты>», где в киоске покупал шаурму. Около него также еще были молодые люди. Потерпевший обратился к ним с просьбой о том, чтобы ему вызвали скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь, сообщил, что к нему подошел человек с ножевым ранением и попросил оказать помощь. У потерпевшего вся одежда и рука были в крови. Он был одет в джинсы, спортивную куртку, кепку и белые кроссовки. До приезда скорой помощи потерпевший сначала сидел на асфальте, потом лег. Изначально на место происшествия приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая помощь, его увезли в больницу. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 показала, что она работает в магазине, который расположен по адресу: 

<

адрес> А. Обстоятельств данного дня почти не помнит, прошло много времени. Помнит только то, что к ним в магазин в вечернее время приезжали сотрудники полиции и забрали одного из посетителей, который вроде бы кому-то нанес ножевые ранения. Приметы мужчины не помнит. Ничего из магазина не изымали. 

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.№), из которых следует, что она работает продавцом в ООО «

<

данные изъяты>». Данная организация занимается реализацией продуктов питания и алкогольной продукцией. График работы у нее ежедневный с 8:00 часов до 20:00 часов. Организация, в которой она работает, работает под вывеской «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, осуществляя продажу продуктов и алкоголя. Примерно в 19 часов 05 минут в помещении магазина зашел мужчина, возраст примерно 45-50 лет, одетый в красную футболку, черную бейсболку, рост средний, около 180 см. Он был в состоянии алкогольного опьянения. За одним из столиков спала женщина в сильном алкогольном опьянении. Этот мужчина в помещении магазина познакомился сразу с несколькими мужчинами. Они подошли ней и купили немного спиртного. Вели они себя более-менее прилично, то есть не дебоширили, не дрались, а просто разговаривали. О чем они разговаривали, она не слышала, т.к. обслуживала других клиентов. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину в красной футболке. Вскоре приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и за терминалом изъяли нож. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 показала, что ей ничего не было известно о произошедшем до тех пор, пока к ней домой не пришел сотрудник полиции, спустя 2 часа после произошедшего. ФИО2 в тот день она не видела, совместно на тот момент они не проживали около 4 дней, в тот день домой он не приходил. Ее бывший муж употреблял алкогольные напитки. Когда ФИО2 ФИО70 трезвый, он внимательный, заботливый, помогает по дому. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и злым, требует денежные средства на выпивку, также нападал с ножом на нее и сына. ФИО2 может полгода не пить, а потом когда выпьет, его не остановить. Они 24 года прожили вместе, из которых 20 лет прожили очень хорошо, он работал, зарабатывал денежные средства, помогал ей. 

Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии иоглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.№), из которых следует, что ФИО2 ФИО71 ее бывший муж. С ним она развелась в ДД.ММ.ГГГГ году. По характеру ее муж скользкий, подлый, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Денег он в семью не приносил, нигде не работал. Муж был агрессивным, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился еще более агрессивным, устраивал скандалы, разборки. В связи с этим, она перестала пускать его домой. Где он жил, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ним, хотел помириться, но разговор не получился, они только разругались еще сильнее. После этого он ушел. Позднее она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО72 около ТД 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нанес мужчине ножевые ранения. Его задержали, и он в настоящее время находится в следственном изоляторе. Каких-либо подробностей она не знает.

Дополнила, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2, возможно, приходил к ней утром около 09 часов 00 минут, но не домой, он встретил ее на улице, когда она шла на работу. В тот день с ним не ругались. Перегар от него был, но ФИО2 не был пьяным. Думает, что деньги просил у нее для того, чтобы купить алкогольные напитки. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 показала, что ей рассказал ее сожитель, что ФИО73 были нанесены ножевые ранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 не видела. В этот день она находилась не дома, ее сожитель с ФИО75 находились у них дома, выпивали алкогольные напитки до ее прихода. Когда она вернулась домой, дома был только ее сожитель. Ей ничего неизвестно о том, при каких обстоятельствах ФИО76 получил ножевые ранения. Следователю давала такие же показания. В тот момент, когда она пришла домой, сожитель был один дома в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 у них дома уже не было. Недавно ФИО24 сам рассказал ее сожителю об обстоятельствах произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 не видела. О состоянии ФИО24 ей стало известно со слов сожителя. ФИО1 видит, в основном, в состоянии алкогольного опьянения, он выпивает с ее сожителем.

На предварительном следствии свидетелем ФИО11 частично давались иные показания,оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т№), из которых следует, что ФИО1 она видела несколько раз, когда он приходил в гости к её сожителю ФИО15 всегда в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда она пришла домой, то увидела своего сожителя ФИО15 и ФИО1, которые распивали пузырьки со спиртом, она выгнала ФИО1 из квартиры, тот ушел в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. Он держался на ногах и отдавал отчет своим действиям. Спустя некоторое время она узнала от ФИО15, что ФИО1 находится в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» с ножевыми ранениями. После того, как ФИО1 выписался, то несколько раз заходил к ним в гости, но в её отсутствие, об этом она узнавала от ФИО15 От ФИО15 она и узнала, что после того как ФИО1 ушел от них, то пошел в сторону ТД «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где ему были причинены ножевые ранения. Кто ему причинил ножевые ранения, и за что, она не знает. Более ей о случившемся ничего не известно. Самого ФИО1 она об обстоятельствах причиненных ему ножевых ранений не спрашивала.

Дополнила, что показания следователю давала, но не читала их. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену. В вечернее время, точное время не помнит, с дежурной части была передана ориентировка, что в 

<

адрес> в районе ТД «

<

данные изъяты>» гражданину нанесены ножевые ранения. На месте происшествия около магазина «

<

данные изъяты>» находился потерпевший в крови, ему была вызвана скорая помощь. Он, а также второй полицейский стали просматривать видеозаписи, устанавливать и опрашивать свидетелей произошедшего. При опросе очевидцев было установлено, что двое мужчин сидели на лавочке, где между нами произошел конфликт, потом они направились к ТД «

<

данные изъяты>». По видео было видно, как один мужчина нападает на другого, после чего скрылся. Приметы нападающего не помнит. В задержании подсудимого он не принимал участия, информация была передана другому экипажу полиции. Потерпевший ничего не пояснял, его увезли сразу на скорой помощи в больницу. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В вечернее время, точное время не помнит, с дежурной части была передана ориентировка о ножевом ранении около ТД «

<

данные изъяты>». Дежурный сообщил ему приметы нападавшего мужчины, затем была получена видеозапись, они выдвинулись на отработку. В 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» ими был обнаружен подсудимый, они провели его задержание, после чего он был передан сотрудникам полиции. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Никаких пояснений не давал. Также в магазине, где был задержан ФИО2, за терминалом он увидел нож, какой именно, не обратил внимания, он его не изымал. Этим занимались оперативные работники. Потерпевший ему не знаком. Какие приметы ему сообщал дежурный, уже не помнит, прошло много времени, помнит только то, что мужчина, высокого роста, вроде бы в бейсболке. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 показала, что ФИО1 - ее сын. В субботу она пришла домой, ФИО1 дома не было. В вечернее время пришли сотрудники полиции, стали спрашивать ее о ФИО1 Попросили посмотреть его фотографию. Показали ей видеозапись, по видео она узнала своего сына. На видео было видно то, как ФИО1 догнал мужчина, который стал замахиваться на него, началась драка. Сотрудники полиции ушли, она собиралась ехать в больницу к сыну, в этот момент пришел следователь, забрал мобильный телефон ФИО1 ФИО1 ей рассказывал, что заходил на стройку около ТД «

<

данные изъяты>», чтобы узнать по поводу работы. Затем он сел на лавочку, в этот момент к нему подошел подсудимый. ФИО1 не захотел с ним разговаривать, встал с лавочки и ушел. Затем подсудимый его догнал, нанес удары ножом. Подробностей ей не рассказывал. ФИО1 с ней ведет себянормально, помогает, но он не очень общительный. ФИО1 выпивал,когда не работал. Сейчас он устроился на работу. ФИО1 проживает с ней, она его содержит, он не мог ответить грубо на заданный ему вопрос, он уволился с работы примерно за месяц до случившегося. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО15 показал, что точную дату не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 пришел к нему домой в обеденное время. Они стали с ним распивать алкогольные напитки. Затем позвонила его сожительница, сказала, чтобы до ее прихода домой, ФИО24 дома у них не было. Они с ФИО24 еще выпили и после 14-00 ФИО24 ушел. ФИО24 был пьянее него, передвигался тяжело, затруднительно, но ходил. Он в состоянии алкогольного опьянения неадекватный, бросается на кошек во дворе. В состоянии алкогольного опьянения пристает к людям. Его неоднократно пытались избить за его «язык». Мама ФИО24 раньше отправляла его в монастырь на несколько месяцев, чтобы он не употреблял алкогольные напитки. ФИО24 вполне мог с незнакомым человеком спровоцировать конфликт. О случившемся ему стало известно примерно через неделю. ФИО1 пришел к нему в гости, показал свои раны, не помнил, за что его пытались зарезать. 

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ФИО16 показал, что эксперт в своем заключении указал механизм образования повреждений от острого предмета колюще - режущего свойства. По характеру повреждений глубина проникновения должна составлять не менее 5 см. Проникновение в брюшную, плевральную и забрюшинную полость (легкие, печень, сердце, селезенка, почки) означает проникающую рану. Исходя из длины раны, механизм образования раны - колото-резанный, считает, что маловероятно нанесение удара маникюрными щипчиками. С учетом просмотренных видеозаписей не исключает возможность образования указанных ран в результате отображенных на ней действий подсудимого. Употерпевшего имеется глубокая рана, которая образует тяжкий вред здоровью. От состояния алкогольного опьянения потерпевшего скорость кровотечения могла усилиться, но на степень тяжести вреда здоровью указанное обстоятельство не влияет. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял около киоска, где продают шаурму, ждал свой заказ. Сзади подошел мужчина и несколько раз попросил воды. Окружающие спросили, что с ним, он показал руку, которая была в крови, поднял футболку, там был порез. На мужчине была надета красная футболка, черные штаны, кроссовки. Находившиеся там люди вызвали скорую помощь, его увезли. Он находился там со ФИО77 вдвоем. У потерпевшего вся рука была красная, в крови, он сел на асфальт и под ним образовалась лужа крови.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии иоглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он со своей девушкой ФИО18 и общим другом ФИО19 приехал в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они пробыли примерно 30-40 минут. ФИО18 осталась в помещении бара, а он и ФИО19 подошли к киоску с шаурмой, расположенному около ТД «

<

данные изъяты>», сделали заказ и стали ожидать его изготовления, стояли спиной к ТД «

<

данные изъяты>». В этот момент они услышали, что к ним сзади подходит кто-то, обернувшись, увидели, что к киоску с шаурмой подходит мужчина, который просил: «Вызовите скорую!..». Он после этого подошел к продавцу шаурмы и попросил воды, чтобы умыться. Он обратил внимание, что у мужчины правая ладонь была в крови, весь левый рукав также был в крови. Левую руку он поднял над головой. Мужчина был одет в олимпийку черно-красного цвета, синие джинсы и белые кроссовки, а также черную кепи. Его олимпийка была также в крови. Он видел, что у мужчины с одежды капала кровь, мужчина немного шатался, трудно держался на ногах. Потом этот мужчина сел на асфальт.

Вскоре из помещения «

<

данные изъяты>» вышла ФИО18, которая направилась к ним, но он ей жестом показал, чтобы она не подходила и ушла обратно в помещение бара. С ней также на улицу вышли 3 молодых людей, которые подошли к ним. Рядом с ними стоял незнакомый молодой человек, которого он попросил вызвать врачей скорой помощи, что он и сделал. Пока они ждали врачей, то мужчина, сидя на асфальте, расстегнул олимпийку и поднял футболку и он увидел, что у него на туловище несколько ранений, оттуда текла кровь. Когда приехали врачи скорой помощи, то он зашел обратно в помещение бара. Там ФИО18 рассказала, что пока она сидела в помещении бара, то видела через зеркальную дверь, что около входа в бар на лавочке сидели двое мужчин, один из которых был одет в красную футболку, темную олимпийку, головной убор отсутствовал, штаны были темные, какая у него была обувь, она не запомнила. Так как в баре не играла музыка, то она четко услышала фразу, которую, с ее слов, произнес мужчина в красной футболке: «Я тебе сейчас палец отрежу!», данная фраза была произнесена очень громко и очень агрессивно. Внезапно она услышала звук удара по автомобилю. Она подумала, что эти двое мужчин могут повредить его автомобиль, на котором они приехали. Она решила выйти на улицу и посмотреть, что произошло. Выйдя из помещения бара, она повернула направо. Она увидела, как мужчина в красной футболке очень быстрым шагом шел, практически убегал от ТД «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> к бывшему кинотеатру «

<

данные изъяты>», при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Около ТД «

<

данные изъяты>» к автомобилю 

<

данные изъяты> подошел второй мужчина и поднял левую руку, после чего посмотрел в зеркало. Весь его правый бок был в крови. ФИО18, испугавшись, забежала обратно в помещение бара, чтобы позвать людей на помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО18 показала, что она находилась в магазине электронных сигарет, который находится около ТЦ «

<

данные изъяты>», услышала, что двое мужчин сильно ругались или матерились. Затем она вышла, зашла за угол. Увидела, как мужчина в красной футболке и темных брюках, рост более 180 см, светлые волосы, либо лысый быстро выходил, говорил «палец отрежу». Все это происходило примерно в 16.00 часов или в 17.00 часов. Она там находилась с ФИО78 и ФИО79. Из мужчин она слышала только одного, который громко разговаривал. Когда мужчины утихли, либо ушли, она услышала, какой-то металлический звук, увидела, что мужчина в красной футболке уходил ближе к «

<

данные изъяты>», дети разбежались. Потерпевший подошел к машине и разглядывал свою руку. Недалеко от него стояла бабушка и говорила: «что вы делаете», он оборачивался и матерился. ФИО80 и ФИО81 ушли за шаурмой и уже там они увидели потерпевшего, когда стояли и ждали свой заказ. Они вызвали скорую помощь. Сначала приехала полиция, а потом скорая помощь.

Согласно ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им на предварительном следствии (т.№), согласно, которых ФИО2 ФИО82. - его отец. Отношения у них плохие, отец злоупотребляет алкоголем, денег в семью не приносит, поэтому они с матерью перестали пускать отца домой. Отец по характеру агрессивный, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится еще более агрессивный, неоднократно беспричинно устраивал скандалы и конфликты. Точные даты он уже не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ отец у них уже не проживал, они с матерью его не пускали. Он приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ, хотел помириться, но разговора у них с ним не получилось и они разругались еще сильнее. После этого отец ушел. Позднее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ отца задержали сотрудники полиции за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около ТД «

<

данные изъяты>» нанес какому-то мужчине ножевые ранения. Подробностей он не знает, знает только то, что в настоящий момент отец находится в следственном изоляторе. Он желает, чтобы отца привлекли к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО83 также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованными в суде, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка около ТД «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и изъяты: смывы вещества бурого цвета, брючный ремень, соскобы вещества бурого цвета (л.д№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение охраны ТД «

<

данные изъяты>» и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен медицинский кабинет № ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» и изъята одежда потерпевшего ФИО1: бейсболка, олимпийка с механическими повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, футболка, с механическими повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки с пятнами вещества бурого цвета, белые кроссовки с пятнами вещества бурого цвета, пара носков, трусы (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ФИО84. были изъяты: футболка красно-серого цвета, куртка черного цвета (л.д.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО1 были предъявлены трое мужчин, и он уверенно опознал ФИО2 ФИО85 как лицо, которое совершило в отношении него преступление (л.д.70-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 ФИО86 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в том числе и на фоне имеющегося у него в юридически значимый период времени, отраженный в материалах данного уголовного дела, простого алкогольного опьянения (не патологического). В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО2 ФИО87. не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказавшем существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствуют отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствия взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоциолнального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Особенности эмоционально-волевой сферы в виде повышенной обидчивости, ранимости и сензитивности к критическим замечаниям, чувствительности к средовым воздействиям, повышенного чувства справедливости, стремления настоять на своем, повышенной раздражительности, импульсивности, эмоциональной неустойчивости, черт эмоциональной незрелости, демонстративности, невысокого контроля над эмоциональной сферой, неустойчивой адаптации, нашли свое отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.97-98);

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения:

- рана передней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по левой среднеключичиной линии, приникающая в левую плевральную полость, полость перикарда, с развитием левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) и гемоперикарда (кровоизлияние в полость перикарда);

- рана передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра по правой подмышечной линии.

Вышеописанные раны образовались от воздействия острого предмета (-ов), обладающего (-их) в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами.

Рана передней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по левой среднеключичиной линии, приникающая в левую плевральную полость, полость перикарда, с развитием левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) и гемоперикарда (кровоизлияние в полость перикарда) является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, в сооствествии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Рана передней поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра по правой подмышечной линии, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: DVD-диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 ФИО88

Также были осмотрены носимые вещи потерпевшего ФИО1: брючный ремень, джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, кроссовки белые со следами вещества, синюю футболку со следами вещества бурого цвета, черную бейсболку, черную олимпийку с красной вставкой, пару носков, трусы.

Также были осмотрены носимые вещи обвиняемого ФИО2 ФИО89.: туфли, джинсовые брюки синего цвета, бейсболку черного цвета, футболку красного цвета, куртку черного цвета.

DVD-диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, носимые вещи потерпевшего ФИО1: брючный ремень, джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, кроссовки белые со следами вещества, синюю футболку со следами вещества бурого цвета, черную бейсболку, черную олимпийку с красной вставкой, пару носков, трусы, носимые вещи обвиняемого ФИО2 ФИО90.: туфли, джинсовые брюки синего цвета, бейсболку черного цвета, футболку красного цвета, куртку черного цвета были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который нанес ему ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ.примерно в 17 часов (л.д.№

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой с места происшествия и просмотренной в суде с участием специалиста, где зафиксирован момнет нанесения ударов ФИО2 ФИО91. ФИО1

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным. 

Вина ФИО2 ФИО92.в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе выводами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, его заявлением о чистосердечном признании, в котором он описывает обстоятельства совершенного им преступления, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются логичными, последовательными, а также показаниями самого подсудимого, данными им в суде. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. Их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на правильную квалификацию действий подсудимого с учетом длительности периода времени, прошедшего со времени производства следственных действий с их участием. 

Оснований для оговора подсудимого или самооговора подсудимым судом не утановлено.

Вместе с тем, прокурор ходатайствует об исключении из объективной стороны объема обвиненияФИО2 ФИО93.и из отягчающих обстоятельств совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения,а также квалифицирующего признака совершенного деяния, предусмотренного пунктом «д» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть «из хулиганских побуждений», поскольку у государственного обвинения отсутствуют достаточные основания полагать, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершение им преступления.

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя,на основе анализа исследованных материалов дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и считает подлежащим исключению из объективной стороны объема предъявленного ФИО2 ФИО94.обвинения совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения,а также квалифицирующего признака совершенного деяния, предусмотренного пунктом «д» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть «из хулиганских побуждений».

ФИО2 ФИО95.свою вину в совершении преступления признал частично в частиумышленного причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершение им преступления из хулиганских побуждений отрицает.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 ФИО96. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, в данном случае свидетельствуют обстоятельства, при которых было совершено преступление: ответные действия подсудимого с намерением «наказать» потерпевшего, жест и ругань которого он воспринял как оскорбление в ответ на его обращение к нему, что в совокупности следует из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и судебного заседания, а также показаний свидетеля ФИО18, слышавшей угрозу одного из участников конфликта, одетого в красную футболку, что как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) относятся к носимым вешам ФИО2 ФИО97 отрезать другому палец и просмотренной в суде видеозаписью, на которой зафиксированы действия как подсудимого, наносящего телесные повреждения ФИО21 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так и действия потерпевшего, послужившие мотивом к причинению тяжкого вреда его здоровью и предшествующие нанесению ему ранений ФИО2 ФИО98 Кроме того, об умысле подсудимого, возникшем внезапно, свидетельствует характер его действий, его поведение в момент причинения телесных повреждений, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений -в месте расположения жизненно-важных органов, а также тот факт, что ранее подсудимый и потерпевший ранее между собой не были знакомы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение указанного вреда. 

Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Исходя из направленности умысла подсудимого, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, в действиях ФИО2 ФИО99. отсутствует признак совершения деяния «из хулиганских побуждений», поскольку фактически потерпевший выступил зачинщиком ссоры, выказав жест и брань, которые подсудимый воспринял как оскорбление и его возмущение именно поведением потерпевшего побудило его к совершению преступления. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ органами следствия не обнаружен предмет, которым подсудимым нанесены повреждения потерпевшему (л.д№). 

Из совокупных доказательств, в числе которых показания потерпевшего и подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и в суде, а также консультации специалиста ФИО16, допрошенного в суде и пояснившего, что,исходя из длины раны, механизм образования раны - колото-резаный, считает, что маловероятно нанесение удара маникюрными щипчиками, не исключает возможность образования указанных ран в результате отображенных на видеозаписи действий подсудимого, употерпевшего имеется глубокая рана, которая образует тяжкий вред здоровью, а также то, что от состояния алкогольного опьянения потерпевшего скорость кровотечения могла усилиться, но на степень тяжести вреда здоровью указанное обстоятельство не влияет, а также, исходя из глубины и других признаков, описанных в заключении эксперта повреждений на теле потерпевшего, выводов экспертизы, исследованной судом видеозаписи, суд приходит к выводу о фактическом применении подсудимым при совершении преступления предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Причинно-следственная связь между повреждениями, нанесенными потерпевшему и действиями подсудимого прослеживается выводами экспертиз и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о наличии следов вещества бурого цвета на одежде потерпевшего, в которую он был одет в момент совершения в отношении него преступления. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования по делу (том №) подсудимый вину признал, как признал ее и в суде, с участием адвоката и при разъяснении прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений от ФИО2 ФИО100., от его адвоката не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимым собственноручно написано заявление о чистосердечном признании в совершении преступления.

Факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в суде, допрошенные в суде свидетели также с уверенностью не подтвердили факт употребления спиртных напитков подсудимым, его не освидетельствовали на состояние опьянения, между тем, согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким,обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, со слов, работает неофициально водителем такси, на учетах в 

<

адрес> психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается,по месту содержания начальником 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он периодически оказывает материальную помощь, у него имеется мать пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, подсудимый перенес травмы ноги и головы, страдает перепадами давления, потерял отца в ДД.ММ.ГГГГ году, подсудимый проходил службу в ВС РФ, имеет спортивные достижения, является кандидатом в мастера спорта по отдельным видам спорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на л.д.63 и 64 в т.1 имеются объяснение и заявление ФИО2 ФИО101. от ДД.ММ.ГГГГ с чистосердечным признанием, в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления, добровольность написания которых в суде он не опроверг;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, фактически положительная характеристика подсудимого по месту его содержания в СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он периодически оказывает материальную помощь, наличие матери пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, состояние здоровья подсудимого, потерю им близкого родственника в ДД.ММ.ГГГГ году - отца, прохождение подсудимым службы в ВС РФ, наличие у него спортивных достижений, его статус кандидата в мастера спорта по отдельным видам спорта.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд исключает из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления подсудимым ФИО2 ФИО102. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый отрицает употребление спиртных напитков до совершения им преступления, кроме того, на учете в наркологическом диспансере не состоит, его медицинское освидетельствование в день совершения преступления не проведено, в его характеристике не содержится сведений о злоупотреблении им алкоголем, что в совокупности исключает однозначное установление факта совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 ФИО103. преступления, личность ФИО2 ФИО104., который судим, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровьяв период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО105. возможно только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным в силу избираемого судом основного вида и размера наказания. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания, то есть положений ст.73 УК РФ, нет, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ. Соответственно, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит отмене и наказание подлежит назначению с учетом правил ст.70 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

По уголовному делу прокурором Автозаводского района г. Тольятти, действующим в интересах государства РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, подано исковое заявление о возмещении расходов,затраченных ТФОМС на лечение ФИО1 в размере 38 364,00 рублей.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств дела, степень вины и материальное положение подсудимого, считает заявленные требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах государства РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении расходов затраченных ТФОМС на лечение ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 38 364,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются справкой о стоимости медицинской помощи застрахованному лицу (л.д.№) и не оспариваются подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО106 совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 ФИО107. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО108. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 ФИО109. время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО2 ФИО110 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 38364 рубля в счет материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: DVD - диски в количестве 3 штук, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- носимые вещи потерпевшего ФИО1: брючный ремень, джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, кроссовки белые со следами вещества, синюю футболку со следами вещества бурого цвета, черную бейсболку, черную олимпийку с красной вставкой, пару носков, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда 

<

адрес> - вернуть потерпевшему ФИО1;

- носимые вещи обвиняемого ФИО2 ФИО111 туфли, джинсовые брюки синего цвета, бейсболку черного цвета, футболку красного цвета, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда 

<

адрес> - вернуть ФИО2 ФИО112.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гадельшина ФИО113