Дело № 2-450/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 24 декабря 2019 года 

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Талпа С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153255,64 руб., образовавшейся за период с *** по *** включительно и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4265,11 руб. 

В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000,00 руб. Заключенный меду сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику *** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

*** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед банком составляет 153 255,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по договору ФИО2 не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе предавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфедициального использования.

При этом, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежит ООО «Феникс». На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед истцом составляет 153 255,64 руб.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) *** был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (договор кредитной линии №), что подтверждается заявлением-анкетой ответчика от ***, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт к которым ответчик присоединился посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 43,47,48). 

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, как видно из материалов дела, ответчиком не оспорены.

На основании решения единственного акционера от *** фирменное наименование Банка было изменено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по договору кредитной линии № следует, что в период с *** по *** ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, снятия наличных, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета (л.д. 38-41).

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков (л.д.39,40,41).

Данные, содержащиеся в названной выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии (л.д. 32-37).

*** «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.12).

Между вышеназванными сторонами заключены дополнительные соглашения к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) ***, ***, ***, ***, *** (л.д.11,20,21).

ФИО2 уведомлен об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.31).

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 158254,14 руб. в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д.53). До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требование о погашении всей суммы задолженности. 

Ответчиком получение заключительного счета также не оспорено. Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом справке следует, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на *** составляет 153255,64 руб.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору выпуска и обслуживания банковской кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения кредита, суд полагает правомерным взыскание с ФИО2 задолженности в размере 153255,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4265,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № от *** и № от *** (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 4265,11 руб. полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 153255 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4265 рублей 11 копеек, а всего 157 520 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года

Судья Л.В. Альшанникова