Судья Куцко С.В. 

10RS0007-01-2025-000222-23

№21-183/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08.05.2025, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08.05.2025, оставленным без изменения в порядке судебного пересмотра, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя свои доводы ошибочностью данных о движении транспортного средства без внесения платы, пополнением баланса расчетной записи и погашением задолженности 08.04.2025, исправной работой бортового устройства в день фиксации правонарушения, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи. Указывает, что с учетом того, что списания платы на других участках движения производились корректно, имеются основания полагать о влиянии на результаты работы бортового устройства стороннего оборудования.

Участники настоящего дела в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее - Правила №504; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. 

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В подп.«а» п.12 Правил №504 определено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 07.04.2025 в 20 час. 35 мин. 26 сек. по адресу: 1008 км 744 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Лоухском районе Республики Карелия движения в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп.«а» п.12 Правил №504 принадлежащего ФИО1 транспортного средства Рено Премиум 380.19 Т (государственный регистрационный знак (...)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такой дороге (а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты).

Нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №1701013, поверка действительна до 20.01.2027). 

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, применительно к заложенной в ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, сфере специального нормативного регулирования и возложенным на собственника транспортного средства обязанностям, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации события и квалифицирующих признаков состава противоправного деяния.

Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта содеянного.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья правильно применил нормы материального права в затронутой сфере и процессуальные требования КоАП РФ, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку собранным по настоящему делу доказательствам в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся по существу к отсутствию состава вменяемого правонарушения, являются несостоятельными. 

Судьей проанализированы данные логистического отчета и содержание ответа ООО «РТИТС» от 22.07.2025 на запрос суда, согласно которому на момент фиксации 07.04.2025 в 20 час. 35 мин. 26 сек. транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги Р21 «Кола» (1008 км 744 м) в нарушение подп.«а» п.12 Правил №504, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, работоспособность которого подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период. Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с 07.04.2025 в 20 час. 28 мин. 58 сек. до 07 час. 40 мин. 01 сек. 08.04.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. 

В соответствии с поступившим на запрос суда ответом ООО «РТИТС» от 15.10.2025 сбоев на момент фиксации правонарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Указано также, если транспортное средство осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным или неисправным бортовым устройством или наличия помех в работе бортового устройства в штатном режиме.

Кроме того, п.7(3) Правил №504 предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении ряда приведенных в нормативном акте условий.

Исходя из сведений логистического отчета (лист дела 21), на момент фиксации правонарушения 07.04.2025 в 20 час. 35 мин. 26 сек. данных, поступивших в систему взимания платы от бортового устройства, не имеется, 07.04.2025 данные в период с 20 час. 28 мин. 58 сек. до 20 час. 30 мин. 27 сек. в систему взимания платы внесены с отметкой «реконструированный участок», что свидетельствует о том, что данные позиционирования бортового устройства в систему взимания платы не передавались. После указанного времени за 07.04.2025 в системе взимания платы сведения о движении транспортного средства не зафиксированы. 

Довод заявителя о влиянии на результаты работы бортового устройства стороннего оборудования подлежат отклонению, поскольку объективных данных о наличии сбоев в передаче данных в системе взимания платы в указанный временной интервал не имеется, согласно сведениям оператора государственной системы взимания платы каких-либо сбоев на момент фиксации правонарушения в работе системы не выявлено. 

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации на момент фиксации движение транспортного средства осуществлялось при выключенном или неисправном бортовом устройстве, и передача информации от бортового устройства в систему взимания платы не производилась, что применительно к подп.«а» п.12 Правил №504 квалифицируется как движение без внесения платы, при этом сбоев в работе системы взимания платы не имелось, обоснованность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Факт наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника транспортного средства правового значения не имеет, на квалификацию деяния не влияет и об отсутствии состава вменяемого правонарушения не свидетельствует. 

Выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08.05.2025, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко