дело №2-25/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Дудкиной Ю.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2015. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2 532 000 рублей сроком до 17.03.2030 под 15,75% годовых на приобретение квартиры.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, предметом залога по которому является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>находящаяся в собственности ФИО1, залоговой стоимостью 2 848 500 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 25.08.2017 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 3 090 970,70 рублей, из них просроченный основной долг 2 488 473,99 руб., просроченные проценты 558337,31 руб., проценты за просроченный основной долг 108,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 40314,06 руб., неустойка за просроченные проценты 3736,90 руб.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край г. Чита п. Антипиха д.11 кв.51. Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, после получения результатов судебной оценочной экспертизы, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 требования уточнила, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 3 090970,70, расходы по оплате госпошлины в размере 29654,85 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 168 807рублей

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не отрицал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотреннымдоговором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 11.03.2015, банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 2 532 000 рублей сроком по 17.03.2030 года под 15,75% годовых- на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом в силу п.1 ст.77, п.1 ст.64.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предметом ипотеки по которому является квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, залоговой стоимостью 3 165 000рублей, согласно отчету независимого оценщика от 27.02.2015.

Указанные факты подтверждены материалами дела, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом из материалов дела установлено, что Банк условия договора исполнил, денежные средства по кредитному договору своевременно перечислены ФИО1, заемщик приобрел в собственность квартиру по адресу 

<

адрес>

При этом принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные обязательные платежи в соответствии с графиком платежей, своевременно и в полном объеме не производит, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком в соответствии с п. 12 Кредитного договора изменена процентная ставка по кредиту на 20 % годовых. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 25.08.2017 составила 3 090 970,70 рублей, из них просроченный основной долг 2 488 473,99 руб., просроченные проценты 558337,31 руб., проценты за просроченный основной долг 108,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 40314,06 руб., неустойка за просроченные проценты 3736,90 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать на дату рассмотрения дела. 

Ставить под сомнение представленный истцом расчеты у суда оснований не имеется. Иного расчета у суда не имеется. 

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, направленное истцом, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательств и расчеты, однако, в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования банка, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем суд принимает решение по представленным доказательствам 

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, действительной на дату рассмотрения дела, судом по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза в 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> на 12 января 2018 года составляет 2 168 807 рублей.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющимся незаинтересованным лицом по делу и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра объектов исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. 

Представитель истца в письменном заявлении просит суд определить начальную продажную стоимость реализуемого имущества в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 2168807 рублей. 

Ответчиком выводы эксперта, стоимость объекта недвижимости не оспорены. 

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено. 

На основании пункта 2 статьи 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит установленным факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество 

На момент вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеет задолженность по основному долгу и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика, последним не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 29654,85 рубля, всего 34 654,85 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2015 года в сумме 3 090 970,70 рублей, судебные расходы в сумме 34 654,85рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2 168807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018