№ 1-175/2024

24RS0002-01-2024-000528-71 

(№ 12201040002001409)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 05 апреля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего ордер № 26 от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31.10.2022 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находилась в автобусе маршрута № 7, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от левого угла кафе «Жаркая поляна» по адресу: ***, где увидела между сидением и окном вышеуказанного автобуса смартфон «Realme C21 RMX3201» IMEI1:, IMEI2:, принадлежащий ранее незнакомой ей Л.В., который ранее по собственной невнимательности оставил незнакомый ей С.В. Обнаружив вышеуказанный смартфон, ФИО1 мер к установлению владельца не приняла, игнорируя требования ст. 227 ГК РФ, в администрацию ООО «Град», полицию, орган местного самоуправления не сообщила, в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего ранее незнакомой ей Л.В. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для владельца, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа похитила, взяв руками, принадлежащий Л.В. смартфон «Realme C21 RMX3201» IMEI1:, IMEI2:, стоимостью 8 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, чем причинила Л.В. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Кузнецов С.А. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, ущерб полностью возмещен, принесла извинения потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается, вину признает. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, с прекращением уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ согласилась, указала, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Ачинского городского прокурора Романова Ю.Б. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, полагая, что для этого имеются все правовые основания.

Потерпевшая Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами обвинения и защиты не оспаривались, обстоятельства, изложенные в фабуле обвинительного заключения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения потерпевшей, потерпевшей ущерб полностью возмещен, что в полной мере соответствует положениям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по уголовному делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой заработной платы. Оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо оплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Банк ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО 04703000, КБК 18811603121019000140, УИН 18852424000001439608.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- копию чека, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- смартфон «Realme» с чехлом, коробку от указанного смартфона, хранящиеся у потерпевшей Л.В., – оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 15 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья С.Г. Насонов